ทบทวนลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์อีกครั้ง

 ทบทวนลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์อีกครั้ง

ผู้เขียน: Phil Gasper 

[สรุป]มาร์กซ์ก่อตั้งลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ไม่ใช่เพื่อสนองความสนใจในประวัติศาสตร์โดยส่วนตัวของเขา แต่เพื่อเปลี่ยนแปลงความเป็นจริง วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ถือว่าการผลิตเป็นพลังชี้ขาดขั้นสุดท้ายในการส่งเสริมการพัฒนาสังคม แต่มาร์กซ์จะต้องไม่ถูกตีความว่าเป็นผู้กำหนดทางเทคโนโลยีหรือผู้กำหนดทางเศรษฐกิจ ในมุมมองของมาร์กซ์ การเผยภาพประวัติศาสตร์ไม่ได้ดำเนินไปตามแบบจำลองเดียว แต่เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทั้งหมดที่อาจส่งผลต่อการพัฒนาประวัติศาสตร์สังคม ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย แต่สงครามภายในชนชั้นปกครองเพื่อความมั่งคั่งและอำนาจ และการต่อสู้ระหว่างชนชั้นปกครองและชนชั้นปกครองก็มีความสำคัญเท่าเทียมกัน การปฏิวัติสังคมอาจเกิดขึ้นเมื่อความสัมพันธ์ทางอำนาจที่มีอยู่ก่อนเริ่มเปลี่ยนแปลง ทำให้ชนชั้นใต้บังคับบัญชาก่อนหน้านี้มีความสามารถและโอกาสในการท้าทายผู้ปกครองเก่า ด้วยเหตุนี้เราจึงเห็นความเป็นไปได้ที่ชนชั้นแรงงานในปัจจุบันจะโค่นล้มโลกเก่าของระบบทุนนิยม

[คำหลัก]วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซิสต์ การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางการผลิต การปฏิวัติสังคม

ในช่วงต้นปี ค.ศ. 1845 มาร์กซ์ซึ่งเพิ่งถูกไล่ออกจากฝรั่งเศส ได้เขียนบทความ "Theses on Feuerbach" อันโด่งดัง ซึ่งมาตรา 11 ระบุว่า "นักปรัชญาเพียงแต่อธิบายโลกในรูปแบบต่างๆ เท่านั้น ปัญหาคือการเปลี่ยนแปลงโลก" ] "วิทยานิพนธ์" เป็นบันทึกที่มาร์กซ์ทำขึ้นเมื่อเขากำลังเตรียมเขียน "อุดมการณ์เยอรมัน" ร่วมกับเองเกลส์ โดยได้อธิบายลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา (ต่อมาเรียกว่าลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์) ที่ตีพิมพ์. จนกระทั่งในปี ค.ศ. 1888 เองเกลส์ได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้เป็นภาคผนวกของหนังสือของเขาเรื่อง "Ludwig Feuerbach and the End of German Classical Philosophy" ซึ่งในที่สุด "Theses on Feuerbach" ซึ่งเงียบงันมานานกว่า 40 ปี ก็ได้ถูกนำเสนอสู่สายตาชาวโลก . ตั้งแต่นั้นมา บทความที่ 11 ของวิทยานิพนธ์ได้กลายเป็นหนึ่งในคำพูดที่แพร่หลายมากที่สุดของมาร์กซ์ วันนี้ หากคุณเยี่ยมชมหลุมฝังศพของมาร์กซ์ในสุสานไฮเกตในลอนดอน คุณจะเห็นมาตรา 11 ของวิทยานิพนธ์ที่สลักไว้อย่างชัดเจนที่ด้านล่างของหลุมฝังศพที่สร้างขึ้นในปี 1956

แน่นอนว่ามาร์กซ์ไม่คิดว่านักปฏิวัติควรละทิ้งหน้าที่อธิบายโลก ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือสิ่งที่เขาใช้เวลาเกือบทั้งชีวิตพยายามทำ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่เขาไม่สนใจที่จะเรียนทฤษฎีเพื่อศึกษาทฤษฎีหรือเรียนทฤษฎีเพื่อสนองความอยากรู้อยากเห็น ทฤษฎีมีคุณค่าอย่างยิ่งเพราะมันช่วยให้เราเปลี่ยนแปลงโลกได้ นี่คือมุมมองหลักของทฤษฎีประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์

เองเกลส์สรุปความเห็นของเขาและมาร์กซ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ได้ดีที่สุด:

มาร์กซได้ค้นพบกฎแห่งการพัฒนาประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ถูกปกปิดไว้ด้วยอุดมการณ์ที่ซับซ้อนมาโดยตลอด นั่นคือ มนุษย์จะต้องกิน ดื่ม ใช้ชีวิต และนุ่งห่มก่อน จากนั้นจึงจะสามารถมีส่วนร่วมในการเมือง วิทยาศาสตร์ ศิลปะ ศาสนา ฯลฯ ดังนั้น การผลิตปัจจัยทางตรงในการดำรงชีวิต ดังนั้นขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศหรือยุคสมัยจึงเป็นพื้นฐาน สิ่งอำนวยความสะดวกระดับชาติ กฎหมาย ศิลปะ และแม้แต่แนวคิดทางศาสนาของประชาชนจึงได้รับการพัฒนาจากพื้นฐานนี้ แทนที่จะทำ ตรงกันข้ามเหมือนในอดีต 【2】

เองเกลชี้ให้เห็นว่าวิธีการจัดการองค์กรการผลิตที่สังคมนำไปใช้และระดับการพัฒนาเศรษฐกิจที่บรรลุผลสำเร็จเป็นตัวกำหนดการสร้างแนวคิดและระบบต่างๆ ในที่อื่นๆ บางครั้งเขาและมาร์กซ์แสดงมุมมองข้างต้นว่าวิธีการจัดระเบียบการผลิตเป็นพื้นฐานของโครงสร้างส่วนบนทางกฎหมาย การเมือง และวัฒนธรรม ในการใช้คำอุปมานี้ มาร์กซ์และเองเกลส์ไม่คิดว่าพลังเป็นทิศทางเดียว ตัวอย่างเช่น พวกเขายังเชื่อว่าแนวคิดทางกฎหมาย การเมือง และแม้แต่ศาสนาสามารถมีอิทธิพลต่อวิธีการจัดการการผลิตได้ อย่างไรก็ตาม จุดพื้นฐานของลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ก็คือ ในระยะยาว การผลิตทางสังคมถือเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ส่งผลต่อการพัฒนาสังคมเสมอ

หากฐานเศรษฐกิจสามารถอธิบายโครงสร้างส่วนบนได้ในระดับหนึ่ง เราก็ควรคาดหวังการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในสังคมทั้งหมดที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงในฐานเศรษฐกิจ ถ้อยแถลงที่โด่งดังที่สุดของมาร์กซ์เกี่ยวกับประเด็นนี้ปรากฏในคำนำของเขาในปี 1859 เรื่อง Critique of Political Economy:

ผู้คนมีความสัมพันธ์ที่แน่นอนและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการผลิตทางสังคมในชีวิตของตนซึ่งเป็นอิสระจากเจตจำนงของพวกเขา กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางการผลิตที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนากำลังการผลิตทางวัตถุในระยะหนึ่ง ผลรวมของความสัมพันธ์ทางการผลิตเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม กล่าวคือ โครงสร้างส่วนบนทางกฎหมายและการเมืองถูกสร้างขึ้นทับบนนั้น และมีจิตสำนึกทางสังคมรูปแบบหนึ่งที่สอดคล้องกับรากฐานที่สมจริง รูปแบบการผลิตของชีวิตวัตถุจำกัดกระบวนการทั้งหมดของชีวิตทางสังคม ชีวิตทางการเมือง และชีวิตฝ่ายวิญญาณ จิตสำนึกไม่ใช่ตัวกำหนดความมีอยู่ของผู้คน ตรงกันข้าม การดำรงอยู่ทางสังคมของผู้คนเป็นตัวกำหนดจิตสำนึกของผู้คน 【3】

ผลผลิตเป็นองค์ประกอบทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับผู้คนในแต่ละช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะในการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติ ประการแรกคือขีดความสามารถด้านแรงงานของมนุษย์ ซึ่งไม่เพียงแต่หมายถึงความพยายามของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับ "วิธีการร่วมมือ" หรือ "ความสัมพันธ์ด้านแรงงาน" ที่เกิดจากผู้คนในกระบวนการผลิตโดยรวม ประการที่สอง มีวิธีการผลิตทั้งที่ดินและวัตถุดิบ ตลอดจนเครื่องมือ เทคโนโลยี และความรู้ด้านกระบวนการที่จำเป็นในการสร้างและใช้เครื่องมือและเทคโนโลยีเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม กระบวนการแรงงานไม่ได้บอกเราโดยตรงว่าเราอยู่ในสังคมแบบไหน ดังที่ Marx กล่าวไว้ใน Capital เล่มที่ 1 ว่า “เช่นเดียวกับที่เราไม่สามารถบอกได้จากรสชาติของข้าวสาลีที่ปลูกข้าวสาลีนั้น เราก็ไม่สามารถบอกได้จากกระบวนการแรงงานถึงเงื่อนไขที่ต้องปฏิบัติ: ไม่ว่าจะอยู่ภายใต้แส้อันโหดร้ายของผู้ดูแลทาส หรือภายใต้การจ้องมองที่รุนแรงของนายทุน”[4]

สิ่งนี้นำเราไปสู่ประเด็นความสัมพันธ์ทางการผลิต กล่าวคือ ใครเป็นผู้ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในกระบวนการแรงงาน และใครเป็นผู้ควบคุมการกระจายผลิตภัณฑ์จากแรงงาน ตลอดหลายพันปีที่ผ่านมา สังคมมนุษย์ได้กระจัดกระจายเป็นชนชั้นที่แข่งขันกัน โครงสร้างชนชั้นในแต่ละรูปแบบทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงอาจซับซ้อนมาก แต่โดยทั่วไปแล้วมีเพียงสองชั้นเรียนหลักเท่านั้น ชนชั้นหนึ่งประกอบด้วยผู้ผลิตโดยตรงซึ่งแรงงานไม่เพียงแต่สามารถตอบสนองความต้องการของตนเองเท่านั้น แต่ยังสร้างผลิตภัณฑ์ส่วนเกินจำนวนหนึ่งที่เกินความต้องการการบริโภคในทันที อีกกลุ่มหนึ่งประกอบด้วยผู้ที่ควบคุมผลิตภัณฑ์ส่วนเกินเหล่านี้

ในสังคมทาส สินค้าส่วนเกินที่ทาสผลิตขึ้นเป็นของเจ้าของทาส ในสังคมศักดินา สินค้าส่วนเกินที่เกษตรกรผลิตได้นั้นเป็นของเจ้าของบ้าน ในสังคมทุนนิยม มูลค่าส่วนเกินที่คนงานสร้างขึ้นนั้นเป็นของนายทุน ความสัมพันธ์ทางการผลิตเหล่านี้เองที่กำหนดรูปแบบเฉพาะของสังคม ในสังคมมนุษย์ยุคแรก ไม่มีผลิตภัณฑ์ส่วนเกินและผลิตภัณฑ์จากแรงงานเพียงชนิดเดียวที่สมาชิกทุกคนในสังคมเป็นเจ้าของร่วมกัน นี่คือสังคมคอมมิวนิสต์ยุคดึกดำบรรพ์ที่ปราศจากการแบ่งแยกทางชนชั้น นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มนุษยชาติได้ประสบกับสังคมชนชั้นที่หลากหลาย ซึ่งแยกออกจากกันโดยวิธีการที่ผู้ปกครองของพวกเขาจัดสรรผลผลิตส่วนเกินของผู้ผลิต Marx เขียนไว้ใน Capital เล่มที่ 3 ว่า:

รูปแบบทางเศรษฐกิจที่เป็นเอกลักษณ์ของการดึงแรงงานส่วนเกินที่ไม่ได้รับค่าจ้างจากผู้ผลิตโดยตรงจะกำหนดความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา ซึ่งเติบโตโดยตรงจากการผลิตเองและมีปฏิกิริยาที่เด็ดขาดต่อการผลิต … ในเวลาใดก็ตาม เราต้องพิจารณาถึงความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างเจ้าของเงื่อนไขการผลิตและผู้ผลิตโดยตรงเสมอ - รูปแบบร่วมสมัยใดๆ ของความสัมพันธ์นี้จะต้องสอดคล้องกับรูปแบบการทำงานและขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาของพลังการผลิตทางสังคมเสมอ ของแรงงาน - ซึ่งความลับที่ซ่อนเร้นที่สุดซึ่งเป็นรากฐานที่ซ่อนอยู่นั้นถูกค้นพบสำหรับโครงสร้างทางสังคมทั้งหมด และดังนั้นสำหรับรูปแบบทางการเมืองของความสัมพันธ์ของอธิปไตยและการพึ่งพาอาศัยกัน กล่าวโดยย่อสำหรับรูปแบบของรัฐที่มีเอกลักษณ์เฉพาะใด ๆ 【5】

ความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ทางการผลิตของสังคมประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางเศรษฐกิจ มาร์กซ์เชื่อว่าโครงสร้างส่วนบนทางกฎหมาย การเมือง และวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นบนโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจง

มีอีกสองประเด็นที่ต้องให้ความสนใจในประเด็นความสัมพันธ์ทางการผลิต ประการแรก ในสังคมชนชั้น ไม่เพียงแต่ต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างชนชั้นปกครองกับผู้ผลิตทางตรงเท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างสมาชิกของชนชั้นปกครอง และความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครองของภูมิภาคหรือประเทศหนึ่งกับอีกประเทศหนึ่ง ภูมิภาคหรือความสัมพันธ์ระหว่างผู้ปกครอง ประการที่สอง มีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างระดับการพัฒนาผลิตภาพในสังคมและความสัมพันธ์ในการผลิตที่เฉพาะเจาะจง มาร์กซ์ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางการผลิตจะปรับให้เข้ากับขั้นตอนเฉพาะของการพัฒนากำลังการผลิตเสมอ กล่าวคือ ถึงแม้ไม่ใช่ทุกความสัมพันธ์ทางการผลิตจะสอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางการผลิตทุกประเภทที่จำเป็นต่อการพัฒนากำลังการผลิตในระดับหนึ่ง อย่างน้อย กำลังการผลิตก็ได้กำหนดขอบเขตสำหรับรูปแบบที่เป็นไปได้ของความสัมพันธ์ทางการผลิตแล้ว ในเวลาเดียวกัน เราควรเห็นว่าความสัมพันธ์ทางการผลิตสามารถมีผลกระทบสำคัญต่อวิธีการพัฒนาผลิตภาพได้เช่นกัน กล่าวโดยสรุป กำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิตร่วมกันประกอบขึ้นเป็นสิ่งที่มาร์กซ์เรียกว่ารูปแบบการผลิตทางสังคม

1. สังคมเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร?

เหตุใดเราจึงต้องมีข้อกำหนดทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น มาร์กซ์เชื่อว่าการมีส่วนร่วมที่โดดเด่นของเขาในเรื่องนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการตอบคำถามหลักของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ โครงสร้างทางเศรษฐกิจอันหนึ่ง ซึ่งเป็นเครือข่ายความสัมพันธ์ทางสังคมที่ควบคุมการผลิตวัสดุ เปลี่ยนแปลงไปเป็นโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่มีพื้นฐานแตกต่างกันอย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชนชั้นที่ครอบครองตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจในรูปแบบการผลิตเฉพาะ (เช่น ชนชั้นเจ้าของบ้านหรือชนชั้นกระฎุมพีสมัยใหม่) จะถูกแทนที่ด้วยชนชั้นปกครองใหม่ที่เป็นตัวแทนของรูปแบบการผลิตที่แตกต่างกัน แม้ว่าชนชั้นแรกจะมี ทรัพยากรทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ที่ใหญ่ขึ้นเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง?

มาร์กซ์กล่าวไว้ใน "คำนำต่อการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจการเมือง" เมื่อปี 1859 ว่า:

เมื่อพลังการผลิตทางวัตถุของสังคมพัฒนาไปถึงระยะหนึ่ง พวกเขาจะขัดแย้งกับความสัมพันธ์ทางการผลิตหรือความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินที่มีอยู่ (นี่เป็นเพียงคำศัพท์ทางกฎหมายสำหรับความสัมพันธ์ทางการผลิต) ที่พวกเขาได้เคลื่อนไหวไป เป็นผลให้ความสัมพันธ์เหล่านี้เปลี่ยนจากรูปแบบการพัฒนาของการผลิตไปสู่ห่วงโซ่ของการผลิต เมื่อถึงเวลาแห่งการปฏิวัติสังคมจะมาถึง เมื่อฐานเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลง โครงสร้างส่วนบนขนาดใหญ่ทั้งหมดก็เปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ หรือเร็วเช่นกัน 【6】

มุมมองของมาร์กซ์ใน "คำนำ" บอกเราว่าในแง่หนึ่ง การพัฒนากำลังการผลิตจะทำให้เกิดความขัดแย้งกับความสัมพันธ์ทางการผลิต ความสัมพันธ์ที่เคยส่งเสริมการพัฒนากำลังการผลิตมาก่อน บัดนี้เริ่มเป็นอุปสรรคต่อความสัมพันธ์เหล่านั้น สิ่งนี้จะนำไปสู่วิกฤตสังคมที่ทำให้อำนาจของชนชั้นปกครองอ่อนแอลง และนำไปสู่การล่มสลายหรือการเปลี่ยนแปลงของสังคมที่แท้จริงในที่สุด มาร์กซ์กล่าวไว้เพียงเล็กน้อยในคำนำเกี่ยวกับวิธีการทำลายล้างหรือการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว สาเหตุหลักมาจากคำนำดังกล่าวได้รับการตีพิมพ์ในปรัสเซียในขณะนั้น และมาร์กซ์ต้องการให้แน่ใจว่าสิ่งที่เขาเขียนสามารถผ่านการเซ็นเซอร์ได้

หลายๆ คนตีความมาร์กซ์ว่าเป็นผู้กำหนดทางเศรษฐกิจหรือผู้กำหนดทางเทคโนโลยี โดยยึดตามคำนำและข้อสังเกตสั้นๆ ทั่วไปอื่นๆ ในการตอบสนองต่อคำกล่าวนี้ มาร์กซ์เคยกล่าวไว้ว่าความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อาจเนื่องมาจากการมีอยู่ของแรงผลักดันที่มีศักยภาพที่สามารถตอบสนองความต้องการด้านวัตถุของผู้คนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ทางการผลิตมีบทบาทในการขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยี ดังนั้นทันทีที่สิ่งเหล่านี้ขัดขวางการพัฒนากำลังการผลิต ความสัมพันธ์ที่สูงขึ้นก็เกิดขึ้นและความสัมพันธ์เก่าก็เข้ามาแทนที่

กำลังการผลิตไม่ได้พัฒนาอย่างเป็นอิสระจากความสัมพันธ์ทางการผลิต ด้วยการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยม การพัฒนากำลังการผลิตจะเกิดขึ้นได้ภายใต้รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมเท่านั้น มาร์กซ์ยังกล่าวอีกว่า: "การรักษารูปแบบการผลิตแบบเก่าไว้เป็นเงื่อนไขหลักเพื่อความอยู่รอดของชนชั้นอุตสาหกรรมทั้งหมดในอดีต" [7] ข้อความนี้อาจเป็นการพูดเกินจริง แต่เน้นย้ำถึงความสำคัญของระบบทุนนิยมในฐานะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะนี้ วิธีการผลิตได้ส่งเสริมการพัฒนาผลผลิตอย่างรวดเร็วอย่างแท้จริง

เป็นความจริงที่ว่าเมื่อกำลังการผลิตพัฒนาไปถึงขอบเขตที่ความสัมพันธ์ทางการผลิตที่มีอยู่ไม่สามารถตอบสนองความต้องการในการพัฒนาได้ การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานจะเกิดขึ้นในสังคม อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่จะกล่าวว่ามาร์กซ์เชื่อว่าแบบจำลองพื้นฐานนี้เพียงพอที่จะอธิบายประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมดได้ ในความเป็นจริง มาร์กซ์ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างนี้อย่างชัดเจน กล่าวคือ เขาไม่เคยคิดว่าตัวเองกำลังพยายามที่จะกำหนดรูปแบบทางทฤษฎีที่สามารถนำไปใช้ในระดับสากลเพื่อทำความเข้าใจทุกขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เราต้องตรวจสอบแต่ละช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ ดังที่เขากล่าวว่า: "การใช้กุญแจหลักของทฤษฎีปรัชญาทั่วไปของประวัติศาสตร์จะไม่บรรลุเป้าหมายนี้ ข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทฤษฎีปรัชญาประวัติศาสตร์นี้คือว่ามันเป็นประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่"[8]

การเผยภาพประวัติศาสตร์ไม่ได้ดำเนินไปตามรูปแบบการเปลี่ยนแปลงเพียงรูปแบบเดียว แต่เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยทั้งหมดที่มาร์กซ์กล่าวถึงซึ่งมีอิทธิพลต่อการพัฒนาประวัติศาสตร์สังคม ในหมู่พวกเขา ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย การแข่งขันระหว่างผู้ปกครองเพื่อความมั่งคั่งและอำนาจ และการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างชนชั้นทางสังคม - ระหว่างผู้แสวงหาผลประโยชน์และผู้ถูกแสวงประโยชน์ ผู้กดขี่และผู้ถูกกดขี่ การต่อสู้อย่างต่อเนื่อง - ก็มีความสำคัญเช่นกัน ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์และมีอิทธิพลต่อการพัฒนาประวัติศาสตร์ ปัจจัยใดๆ เหล่านี้อาจมีบทบาทที่สำคัญที่สุดในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ไม่มีปัจจัยใดที่สามารถมีบทบาทดังกล่าวได้ตลอดเวลาและในทุกสถานที่

หากใครอ่านการอภิปรายทั่วไปของมาร์กซ์เกี่ยวกับประเด็นทางประวัติศาสตร์โดยแยกจากกัน ก็เป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปได้ว่าปัจจัยบางประการคือสาเหตุที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ แต่ถ้าใครพิจารณาการปฏิบัติของมาร์กซ์ด้วยสายตาของนักประวัติศาสตร์ ผมคิดว่าคนๆ หนึ่งจะเข้าใจได้อย่างรวดเร็วว่าเขาจะไม่ยอมรับรูปแบบการตีความง่ายๆ ใดๆ ต่อไป เราจะมาดูตัวอย่างที่สำคัญว่า Marx แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ครั้งสำคัญอย่างไร

2. การตีความของมาร์กซ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยม

ในส่วนที่ 8 ของเล่มที่ 1 ของ "Das Kapital" มาร์กซ์ได้ให้คำอธิบายอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมที่เข้ามาแทนที่ระบบศักดินาในอังกฤษตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 15 ถึงต้นศตวรรษที่ 18 เมื่อช่วงเวลานี้เริ่มต้นขึ้น ความเป็นทาสได้ถูกยกเลิกไปมากแล้ว เกษตรกรเสรีชนเป็นกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ และเศรษฐกิจในเมืองก็เจริญรุ่งเรือง อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจในเวลานี้ยังคงเป็นระบบศักดินา เนื่องจากวิธีการหลักในการเวนคืนผลิตภัณฑ์ส่วนเกินจากผู้ผลิตโดยตรงยังคงอาศัยความรุนแรงที่เปลือยเปล่าและการปกครองของทหาร ตลอดจนข้อได้เปรียบของสิทธิพิเศษทางการเมือง (เช่น สิทธิพิเศษของพ่อค้าในศาล) โดยมุ่งแสวงหาความมั่งคั่ง และอำนาจ มิใช่ถูกกระตุ้นด้วยความปรารถนาอันไม่สิ้นสุดที่จะสั่งสม เมื่อสิ้นสุดช่วงเวลานี้ โครงสร้างทางเศรษฐกิจได้ประสบกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน: ตรรกะของการเพิ่มผลกำไรสูงสุดโดยใช้แรงงานค่าแรงในการผลิตสินค้าครอบงำสังคมโดยรวม

มาร์กซ์อธิบายถึงปัจจัยปฏิสัมพันธ์สามประการที่กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมในช่วงกลางศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16 ประการแรก มีความต้องการขนแกะอังกฤษในกลุ่มประเทศต่ำเพิ่มมากขึ้น ซึ่งเป็นการพัฒนาเชิงพาณิชย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่ ประการที่สอง สงครามศักดินามาถึงจุดสุดยอดในสงครามดอกกุหลาบ ซึ่งทำลายล้างชนชั้นสูงศักดินาแบบดั้งเดิม ภายใต้โครงสร้างเศรษฐกิจศักดินาที่ยึดถือโดยตรงส่วนบุคคลและการยึดครองที่ดิน การแข่งขันทางราชวงศ์ดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ประการที่สาม พ่อค้าที่ช่วยให้ฝ่ายที่ได้รับชัยชนะชนะสงครามศักดินาจะได้รับตำแหน่ง ทำให้เกิดขุนนางใหม่ ชนชั้นสูงรุ่นเก่ารังเกียจการหาเงินและเชื่อว่าพวกเขามีภาระผูกพันตามประเพณีต่อผู้เช่า ขุนนางใหม่พร้อมที่จะทำลายความสัมพันธ์เก่ากับผู้เช่าเพื่อผลประโยชน์ ดังที่มาร์กซ์เขียนไว้ว่า: "สงครามศักดินาขนาดใหญ่ได้กำจัดขุนนางศักดินาเก่าออกไป และขุนนางศักดินาใหม่ก็เป็นบุตรชายในยุคของพวกเขาเอง ซึ่งเงินคืออำนาจของอำนาจทั้งหมด"

ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลให้เกษตรกรผู้เช่าถูกไล่ออกจากบ้านและที่ดินทำกินถูกแปลงเป็นทุ่งหญ้าเลี้ยงแกะเพื่อตอบสนองความต้องการในการส่งออกขนสัตว์ ด้วยวิธีนี้ ชนชั้นเกษตรกรผู้เช่าที่ดินแบบทุนนิยมที่ใช้แรงงานรับจ้างจึงเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม จนถึงปลายศตวรรษที่ 15 จำนวนนายทุนในชนบทยังมีน้อย และผลกระทบต่อเศรษฐกิจที่เหลือก็ไม่มากนัก พวกเขาไม่แสดงพลังพิเศษและไม่มีความปรารถนาที่จะปรับปรุงกระบวนการผลิตเพราะพวกเขาร่ำรวยมากอยู่แล้ว สิ่งสำคัญที่สุดคือพวกเขายังคงสามารถพึ่งพาสิทธิพิเศษของศาลเพื่อยึดตลาดได้ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีเหตุผลที่จะต้องตกอยู่ในสถานการณ์อันตราย เช่น ให้พ่อค้ายืมเงิน

ขั้นตอนที่สองของการเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมเกิดขึ้นตลอดศตวรรษที่ 16 เมื่อชนบทถูกปกครองโดยนายทุนจำนวนมากที่เต็มไปด้วยความทะเยอทะยานในการขยายตัว สถานการณ์นี้เกิดจากปัจจัยสองประการ ประการแรก ภารกิจในการกีดกันชาวนาในที่ดินของตนได้เสร็จสิ้นลงแล้ว นี่เป็นข้อได้เปรียบสำหรับชาวนาที่มีฐานะค่อนข้างร่ำรวย (เยโอเมน) ซึ่งสามารถปฏิเสธที่จะสละที่ดินทั้งหมดของตนโดยการติดสินบนขุนนางศักดินาหรือศาล ในขณะเดียวกัน ชาวนาที่ไม่มีที่ดินถูกบังคับให้ทำงานเป็นเกษตรกรทั่วไปโดยได้รับค่าจ้างที่น่าสงสาร เนื่องจากไม่สามารถพึ่งตนเองได้อีกต่อไปจึงกลายเป็นตลาดสำหรับพืชผลที่พวกเขาปลูกไว้บริโภคเอง ผลที่ตามมาคือการแบ่งชนชั้นระหว่างชนชั้นชาวนาและชนชั้นกระฎุมพีที่เกิดขึ้นใหม่

ประการที่สอง ชนชั้นกระฎุมพีได้กำไรจากภาวะเงินเฟ้อ (ซึ่งมีสาเหตุมาจากปัจจัยหลายประการ รวมทั้งการไหลเวียนของทองคำจากโลกใหม่ไปยังสหราชอาณาจักร) ค่าเช่าที่ดินระยะยาวลดลง เช่นเดียวกับค่าจ้างที่กำหนดโดยข้อตกลงหรือศุลกากรที่มีมายาวนาน แต่ราคาสินค้าเกษตรกลับเพิ่มขึ้น ส่งผลให้มีกำไรส่วนเกินชั่วคราว ผลที่ตามมาก็คือเศรษฐกิจที่มีพื้นฐานมาจากการใช้แรงงานจ้างและการผลิตที่มุ่งเน้นตลาดเป็นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ชาวนาทุนนิยมใหม่ไม่ต้องการดำเนินชีวิตแบบชนชั้นสูงแบบเก่าอีกต่อไป และไม่ได้รับข้อได้เปรียบผูกขาดจากกษัตริย์อีกต่อไป ข้อได้เปรียบของพวกเขาคือการแสวงหาการขยายตัวเชิงรุก และความคาดหวังทางจิตวิทยาใหม่ก็เกิดขึ้น

ขั้นตอนสุดท้ายของการเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมคือตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 16 ถึงต้นศตวรรษที่ 18 ในช่วงต้นยุคนี้ กิลด์ดั้งเดิมและพ่อค้ารายใหญ่ได้ครอบงำเศรษฐกิจในเมือง การผลิตนอกภาคเกษตรส่วนใหญ่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการผลิตทางการเกษตรและการเลี้ยงสัตว์ในชนบท อย่างไรก็ตาม การขับไล่ชาวนาออกจากที่ดินนำไปสู่การล่มสลายของอุตสาหกรรมในชนบท ซึ่งต่อมาถูกแทนที่ด้วยอุตสาหกรรมทุนนิยม โรงงานแห่งแรกก่อตั้งขึ้นในเมืองต่างๆ มีช่างฝีมือจำนวนมากมารวมตัวกันในเมือง ทำงานให้กับนายจ้างคนเดียวกัน แต่ไม่มีการผลิตเทคโนโลยีใหม่ในโรงงาน มีเพียงความสัมพันธ์ในการควบคุมใหม่เท่านั้นที่เกิดขึ้น

ข้อดีของการผลิตในโรงงานคือการประหยัดจากขนาด ดังนั้นวิสาหกิจเหล่านี้จะต้องมีขนาดใหญ่เพียงพอและมีกองทุนค่าจ้างที่เพียงพอตามลำดับ มีอุปสรรคสองประการในการจัดตั้งองค์กรการผลิตขนาดใหญ่เช่นนี้: การต่อต้านคนงานและการขาดเงินทุน อุปสรรคทั้งสองถูกเอาชนะด้วยวิธีอันโหดร้าย ผลจากการยึดครองชาวนาในดินแดนของพวกเขาคือการสร้างคนงานที่หิวโหยซึ่งไม่ได้รับการคุ้มครองจากกิลด์เก่า ซึ่งรวมตัวกันในเมืองเพื่อหางานทำ มีการใช้กฎหมายเผด็จการเพื่อจัดการกับ "ผู้พเนจร" เหล่านี้ ซึ่งก่อตั้งชนชั้นแรงงานใหม่และถูกบังคับให้รับงานที่มีอยู่ ในเวลาเดียวกัน เงินทุนที่จำเป็นในการลงทุนในวิสาหกิจใหม่ก็สะสมไว้ในช่วงคลื่นลูกแรกของการรุกรานของจักรวรรดินิยม

ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญของการเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยม วิธีการหลักในการกีดกันผู้ผลิตโดยตรงของผลิตภัณฑ์ส่วนเกินได้เปลี่ยนจากการควบคุมทางการเมืองไปสู่กลไกตลาด อย่างไรก็ตาม ด้านวัตถุของสังคมไม่ได้เริ่มเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐาน ไม่มีช่องว่างทางเทคโนโลยีมากนักระหว่างอังกฤษในศตวรรษที่ 15 และอังกฤษตอนต้นศตวรรษที่ 18

การปฏิวัติอุตสาหกรรมในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และ 19 ได้ส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยีที่สำคัญและการเปลี่ยนแปลงของการผลิตภาคอุตสาหกรรมอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่สามารถนำมาประกอบกับการประดิษฐ์เครื่องจักรใหม่เพียงอย่างเดียวได้ มาร์กซ์เชื่อว่าการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระหว่างนายจ้างและคนงานในที่ทำงานก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน ตัวอย่างเช่น ความสามารถในการผลิตของเครื่องมือที่ใช้พลังไอน้ำไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบเหนือประสิทธิภาพของเครื่องมือช่างมากนัก คุณค่าหลักของประการแรกคือทำให้คนงานมีระเบียบวินัยมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม โครงสร้างเศรษฐกิจแบบเก่าของประเทศศักดินาจำกัดการขยายตัวของรูปแบบเศรษฐกิจใหม่ กฎบัตรยังคงยอมรับภาคเศรษฐกิจที่ผูกขาด พระมหากษัตริย์ยังสามารถเลื่อนหรือยกเลิกหนี้ได้ และอื่นๆ แบบจำลองอธิบายว่าความสัมพันธ์ทางการผลิตเป็นอุปสรรคต่อกำลังการผลิตใหม่ ไม่สามารถอธิบายสถานการณ์ที่จำกัดการพัฒนาการผลิตได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่กลับเป็นอำนาจทางการเมืองของชนชั้นปกครองเก่าที่ขัดขวางการขยายรูปแบบการผลิตที่มุ่งเน้นตลาดแบบใหม่ ข้อจำกัดเหล่านี้ถูกทำลายโดยการปฏิวัติชนชั้นกลางอังกฤษที่เริ่มขึ้นในปี 1640 เท่านั้น

3. บทสรุป

รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมได้กระตุ้นการพัฒนากำลังการผลิตอย่างมาก แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าโครงสร้างทางเศรษฐกิจแบบเดิมมีอยู่จริงเนื่องจากมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากที่สุด ตัวอย่างเช่น เมื่อจักรวรรดิโรมันทางตะวันตกล่มสลายในศตวรรษที่ 15 ความสัมพันธ์ทางการผลิตของระบบศักดินาไม่ก้าวหน้าเนื่องจากเหมาะสมกับความต้องการในการพัฒนากำลังการผลิตในขณะนั้นมากที่สุด สังคมที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของเกษตรกรอิสระอาจมีผลผลิตในระดับหนึ่งเป็นอย่างน้อย แต่ก็ไม่สามารถพัฒนาได้มากนัก เนื่องจากเกษตรกรรายย่อยในขณะนั้นถูกจำกัดให้ทำกิจกรรมในขอบเขตที่แคบและกระจัดกระจายเกินไป ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อชนชั้นปกครองใหม่ ควบคุมและจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลับมาที่คำถามที่ผมยกมาก่อนหน้านี้อีกครั้ง ชนชั้นปกครองที่ยึดที่มั่นจะถูกโค่นล้มได้อย่างไร? เหตุใดโครงสร้างเศรษฐกิจใหม่จึงเกิดขึ้น? ในคำนำซึ่งเขียนขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2402 มาร์กซ์ได้บรรยายถึงกระบวนการที่วงจรของการสืบพันธุ์ทางสังคมสามารถถูกทำลายได้ ชนชั้นรองสามารถขยายขีดความสามารถในการผลิตของตนได้โดยแสวงหาผลประโยชน์ในวิถีทางที่ได้รับอนุญาตและสนับสนุนโดยโครงสร้างเศรษฐกิจแบบเก่า แต่ในที่สุดการพัฒนาของชนชั้นนั้นจะถูกขัดขวางโดยการพัฒนาเพิ่มเติมของขีดความสามารถทางการผลิตเหล่านี้

หากข้อจำกัดนี้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความปรารถนาอันแรงกล้าในการเปลี่ยนแปลง และการผลิตทางสังคมมีความสามารถที่แข็งแกร่งเพียงพอที่จะโค่นล้มระเบียบสังคมแบบเก่า ยุคแห่งการปฏิวัติก็มาถึงแล้ว การเปลี่ยนแปลงที่ทำให้เกิดการปฏิวัติอาจเป็นเรื่องทางเทคโนโลยี แต่อาจเป็นเรื่องธุรกิจและการเมืองด้วย แม้ว่ามาร์กซ์จะบรรยายเฉพาะกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีในคำนำของเขาในปี 1859 แต่เขาก็ตระหนักถึงความเป็นไปได้อื่นๆ ในงานเขียนทางประวัติศาสตร์ของเขา ตัวอย่างเช่น สงครามดอกกุหลาบในอังกฤษในศตวรรษที่ 15 สะท้อนถึงแนวโน้มการทำลายตนเองที่ฝังอยู่ในโครงสร้างเศรษฐกิจศักดินา กล่าวคือ การแพร่กระจายของการควบคุมบังคับโดยตรงจะนำไปสู่สงครามกลางเมือง หากรูปแบบการผลิตค่อยๆ ทำให้เงื่อนไขการอยู่รอดทางวัตถุของตัวเองอ่อนแอลงโดยการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติโดยสิ้นเชิง วิกฤตทางสังคมก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน

ดังนั้นโดยรวมแล้ว แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจะขึ้นอยู่กับความขัดแย้งโดยธรรมชาติในรูปแบบการผลิต แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงความขัดแย้งระหว่างโครงสร้างทางเศรษฐกิจและผลผลิตเสมอไป ประเด็นก็คือความสัมพันธ์ทางอำนาจที่มีอยู่ก่อนเริ่มเปลี่ยนแปลง ทำให้ชนชั้นใต้บังคับบัญชาก่อนหน้านี้มีความสามารถและโอกาสในการท้าทายผู้ปกครองเก่า อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของพวกเขาขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาต่อสู้เพื่อเปลี่ยนแปลงสังคมอย่างไร

ท้ายที่สุด ควรเน้นย้ำว่าไม่มีสิ่งใดที่กล่าวไว้ข้างต้นที่มีความสนใจทางประวัติศาสตร์ล้วนๆ เราได้กล่าวโดยเฉพาะในตอนต้นของบทความว่า Marx ต้องการทำความเข้าใจอดีตเพื่อเปลี่ยนแปลงความเป็นจริง ในการพิจารณาการบำรุงรักษาขั้นต้นและการล่มสลายของสังคมชนชั้นก่อนทุนนิยมอย่างค่อยเป็นค่อยไป เราพบว่าระบบทุนนิยมร่วมสมัยกำลังอยู่ในกระบวนการที่คล้ายกัน ขณะเดียวกันเราเห็นความเป็นไปได้ที่ชนชั้นแรงงานในปัจจุบันจะเปลี่ยนแปลงสังคมจากการที่ชนชั้นแรงงานก่อนหน้านี้ได้พัฒนาและเปลี่ยนแปลงสังคมในที่สุด แต่นี่เป็นเพียงความเป็นไปได้เท่านั้น ไม่ว่าเราจะเห็นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นการปฏิวัติของสังคมหรือการล่มสลายของชนชั้นที่แข่งขันกันนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่เป็นวัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ในท้ายที่สุดแล้วขึ้นอยู่กับความสามารถของเราในการจัดระเบียบตัวเองให้ดีและได้รับอำนาจ

(บทความนี้เดิมตีพิมพ์ใน International Socialist Review ฉบับฤดูร้อนปี 2018 และฉบับแปลได้ถูกย่อแล้ว)

[1] ผลงานที่เลือกสรรของมาร์กซ์และเองเกลส์ เล่มที่ 1 สำนักพิมพ์ประชาชน ฉบับปี 2012 หน้า 136

[2] "ผลงานที่เลือกสรรของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่ม 3, สำนักพิมพ์ประชาชน, ฉบับปี 2012, หน้า 1002

[3] "ผลงานที่เลือกสรรของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่ม 2, สำนักพิมพ์ประชาชน, ฉบับปี 2012, หน้า 2

[4] "ผลงานที่รวบรวมของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่มที่ 5 สำนักพิมพ์ประชาชน ฉบับปี 2552 หน้า 215

[5] "ผลงานที่รวบรวมของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่ม 7, สำนักพิมพ์ประชาชน, ฉบับปี 2009, หน้า 894

[6] "ผลงานที่เลือกสรรของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่มที่ 2 หน้า 2

[7] "ผลงานที่เลือกสรรของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่มที่ 1 หน้า 403

[8] "ผลงานที่รวบรวมของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่ม 3, สำนักพิมพ์ประชาชน, ฉบับปี 2009, หน้า 467

[9] เป็นชื่อรวมของประเทศเนเธอร์แลนด์ เบลเยียม และลักเซมเบิร์กในพื้นที่ชายฝั่งตะวันตกเฉียงเหนือของยุโรป ——หมายเหตุของผู้แปล

[10] "ผลงานที่รวบรวมของมาร์กซ์และเองเกลส์" เล่มที่ 5 หน้า 825

(ฟิล แกสเปอร์: School of Philosophy and Religious Studies, University of Notre Dame de Namur, California, USA; Fang Wenhao: Research Department 4, Central Research Institute of Party History and Literature)