ใครเป็นผู้ควบคุมข้อมูล

ใครเป็นผู้ควบคุมข้อมูล

Zheng Yongnian 2019-05-28 ที่มา: Lianhe Zaobao

　　เมื่อเร็ว ๆ นี้หลายประเทศในโลกได้ออกกฎหมายคลื่นลูกใหม่เกี่ยวกับข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตในเวลาเดียวกัน รัฐบาลสิงคโปร์ได้ออกกฎหมายเพื่อป้องกันข้อมูลเท็จและการจัดการเครือข่าย แต่สิงคโปร์ไม่ใช่ประเทศแรกที่พยายามส่งผ่านกฎหมายเพื่อจัดการกับข้อมูลเท็จทางอินเทอร์เน็ต ก่อนหน้านี้ฝรั่งเศสและเยอรมนีในยุโรปได้ผ่านกฎหมายที่เกี่ยวข้องแล้ว จากการที่เว็บคาสต์ของการสังหารหมู่ที่มัสยิดในไครสต์เชิร์ชนิวซีแลนด์ทำให้หลายประเทศมีการออกกฎหมายเพื่อจัดการกับการเผยแพร่ข้อมูลและข้อมูลเท็จที่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะ

　　ไม่ต้องสงสัยในยุคของโซเชียลมีเดียวิธีการจัดการข้อมูลเครือข่ายได้กลายเป็นหนึ่งในความท้าทายที่สำคัญที่สุดที่ประเทศต่างๆกำลังเผชิญอยู่ ผลกระทบของข้อมูลออนไลน์ที่มีต่อสังคมและความท้าทายที่ผู้บริหารคาดไม่ถึง

　　ที่แรกก็คือ "ข่าวปลอม" การเกิดขึ้นและความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของโซเชียลมีเดียทำให้ยุคของ "ทุกคนเป็นนักข่าวโฆษกและนักแสดง" ในยุคนี้ผู้คนจำนวนมากเริ่มที่จะเพิกเฉยต่อความถูกต้องของข้อมูล แต่เพื่อดูว่าข้อมูลนั้นเหมาะกับรสนิยมและความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่ แม้ว่ามันจะเป็นข้อมูลปลอมสำหรับบางคนที่มีอุปาทานตราบใดที่ความคิดเห็นสอดคล้องกับรสนิยมของตัวเองพวกเขาควรเป็นข้อมูลจริงและสำหรับผู้คนมากขึ้นหลังจากการแพร่กระจายข่าวปลอมมันกลายเป็นข่าวจริง .

　　ตามด้วยเว็บคาสต์ การออกอากาศทางเว็บหมายความว่าผู้ใช้สื่อโซเชียลทุกคนมี "สถานีโทรทัศน์" หรือ "สถานีออกอากาศ" ของตนเองและสามารถออกอากาศสิ่งที่เขาต้องการโดยไม่มีการควบคุมใด ๆ การถ่ายทอดสดยังหมายถึงการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่าง“ ผู้แพร่ภาพกระจายเสียง” กับสังคมและตลาดนั่นคือการถ่ายทอดสดสามารถนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้สูง ในความเป็นจริงการถ่ายทอดสดได้กลายเป็นผลกำไรและแม้กระทั่ง“ อุตสาหกรรม” ในหลายประเทศ เนื่องจากคุณไม่ต้องการการลงทุนจำนวนมากคุณจะได้รับผลกำไรมหาศาลซึ่งจะนำไปสู่การลงทุนในอุตสาหกรรมนี้มากขึ้นเรื่อย ๆ การถ่ายทอดสดยังเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการอัพเดทสำหรับผู้ที่ต้องการได้รับชื่อเสียงในสังคม (ไม่ว่าพวกเขาจะโด่งดังแค่ไหน) หรือผู้ที่ต้องการเผยแพร่มุมมองของตนเอง ไม่ว่าในกรณีใดอินเทอร์เน็ตทำให้โลกเป็น "หมู่บ้านโลก" เล็ก ๆ และมุมมองใด ๆ สามารถทำให้ "ผู้ประกาศสด" ได้รับ "ลูกค้า" หรือ "ผู้เชื่อ" เพียงพอ

　　ที่สามคือการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง การเลือกตั้งที่มีอิทธิพลผ่านสื่อสังคมออนไลน์อาจเป็นได้ทั้งภายนอกและภายใน การแทรกแซงจะดำเนินการโดยการส่งข่าวเกี่ยวกับสื่อสังคมออนไลน์ที่ไม่พึงประสงค์หรือเป็นประโยชน์ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉพาะที่มีผลต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งโดยมีอิทธิพลต่อความตั้งใจลงคะแนนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สำหรับระบอบประชาธิปไตยการแทรกแซงดังกล่าวอาจถึงตายได้เพราะพื้นฐานของความชอบธรรมของนักการเมืองคือคะแนนเสียงที่พวกเขาได้รับจากการเลือกตั้งและไม่มีพื้นฐานอื่นใดสำหรับความชอบธรรม สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากความกลัวของการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งสหรัฐจากทุกด้านของสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะตัวเลขทางการเมือง แต่การแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งสหรัฐไม่ได้เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น สหรัฐฯเข้าแทรกแซงการเลือกตั้งของประเทศอื่นเช่นกัน ทุกวันนี้ประเทศต่าง ๆ ได้รับผลกระทบจากโลกภายนอกมากขึ้นเรื่อย ๆ จนถึงระดับที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นในกระบวนการเลือกตั้งในมาเลเซียข่าวเชิงลบมากมายสำหรับผู้สมัครที่เฉพาะเจาะจงมาจากต่างประเทศ

　　วิธีการเดียวกันนี้สามารถใช้เพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งระหว่างกองกำลังทางการเมืองที่แตกต่างกันในประเทศ แต่ผลกระทบนี้ถือเป็นกฎหมายหรือมีเหตุผล ในประเทศที่มีการเลือกตั้งอย่างน่าสยดสยองอย่างเท่าเทียมกันหลังจากการเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียองค์กรทางการเมืองที่สำคัญที่สุดคือพรรคการเมืองกำลังเสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็ว โซเชียลมีเดียมีแนวโน้มที่จะแทนที่พรรคการเมืองดั้งเดิมผู้สมัครมากขึ้นเรื่อย ๆ (โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีพื้นฐานพรรคการเมืองดั้งเดิม) ได้รับการเลือกตั้งจากโซเชียลมีเดียมากกว่าพรรคการเมือง ในระดับใหญ่พรรคการเมืองมีอยู่มากขึ้นในฐานะกลุ่มผลประโยชน์เท่านั้นและ "ผลประโยชน์สาธารณะ" ที่กำหนดและติดตามนั้นมีน้อยลง "สาธารณะ" นี่คือเหตุผลพื้นฐานว่าทำไมคน (โดยเฉพาะคนหนุ่มสาว) กำลังเคลื่อนไหวห่างจากพรรคการเมืองและไปที่อินเทอร์เน็ต

　　ประเด็นที่สี่คือประเด็นความมั่นคงแห่งชาติ ความท้าทายที่ข้อมูลเครือข่ายมีต่อความมั่นคงของประเทศนั้นมีความหลากหลาย ตามเนื้อผ้ารัฐหมายถึงรัฐอธิปไตย แต่เครือข่ายนั้นตรงกันข้ามกับแนวคิดของอธิปไตยนั่นคือเครือข่ายตามธรรมชาติของมันไม่ใช่อธิปไตย แม้ว่าผู้คนจะเสนอแนวคิดของ "อำนาจอธิปไตยของเครือข่าย" แต่วิธีการที่เป็นตัวเป็นตนในการปฏิบัติยังคงเป็นปัญหาที่ยาก นอกเหนือจากวิธีการขาดการเชื่อมต่อการแยกและการกรองข้อมูลที่สามารถแพร่กระจายผ่านวิธีการต่างๆ ทุกวันนี้เมื่อมีการรวมตัวกันของข้อมูลสารสนเทศที่ปรากฏขึ้นโดยข้อมูลขนาดใหญ่ข้อมูลก็ไม่มีอำนาจอธิปไตย จากการแข่งขันระหว่างที่ดินและพื้นที่มหาสมุทรในอดีตประเทศใหญ่ ๆ หันมาแข่งขันในโลกไซเบอร์ แนวโน้มที่สำคัญคืออำนาจอธิปไตยสามารถแทรกซึมอำนาจอธิปไตยอื่นผ่านช่องทางต่าง ๆ ของอินเทอร์เน็ตดังนั้นการควบคุมไซเบอร์สเปซ หากมีการกล่าวว่ารัฐอธิปไตยคือการแข่งขันระหว่างรัฐบาลและ บริษัท ใหญ่ ๆ ในการควบคุมข้อมูลในระดับสากลก็เป็นการแข่งขันระหว่างประเทศเพื่อควบคุมข้อมูล

　　

หัวเว่ยบีบโลกไซเบอร์ของสหรัฐฯ

　　ผลกระทบของประเทศที่มีต่อผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลิตภัณฑ์จากต่างประเทศนั้นน่าเป็นห่วงอย่างมาก “ การติดตาม” และ“ การรับฟัง” ของพันธมิตรสหภาพยุโรปได้ประกาศออกมาแล้ว ในปัจจุบันการโต้วาทีของสหรัฐฯและตะวันตกเกี่ยวกับการพัฒนา 5G โดยยักษ์ใหญ่ด้านการสื่อสารเคลื่อนที่ของจีนหัวเว่ยก็เป็นการแสดงออกในแง่นี้เพราะสหรัฐฯเชื่อเสมอว่าประเทศอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมในการจารกรรมทางอินเทอร์เน็ตเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา แม้ว่าหัวเว่ยได้ระบุว่าไม่มี“ ประตูหลัง” ในคนอเมริกันมากขึ้นตราบใดที่มีโอกาสนี้มีอยู่“ ความกลัว” จะไม่หายไป

　　“ สิ่งที่แนบมา” ของ บริษัท หัวเว่ยระบุว่าสหรัฐอเมริกาได้ให้ความปลอดภัยของข้อมูลในวาระการประชุมภายในและการทูตสูงสุด ในความเป็นจริงการปราบปรามล่าสุดของ บริษัท เทคโนโลยีจีนเช่น Huawei และ Hikvision ได้ขยายการปฏิบัติทางภูมิศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิมของสหรัฐอเมริกาไปยังพื้นที่อินเทอร์เน็ต ในสหรัฐอเมริกาไซเบอร์สเปซขนาดใหญ่ของ บริษัท จีนเช่น Huawei ยิ่งมีส่วนแบ่งในสหรัฐอเมริกามากขึ้นพื้นที่เครือข่ายของ Huawei ที่ใหญ่ขึ้น (ซึ่งสามารถวัดได้จากยอดขายทั่วโลกของผลิตภัณฑ์ Huawei) ซึ่งสหรัฐอเมริกาสามารถรวบรวมได้ ข้อมูลมีขนาดเล็กลง แม้ว่าสหรัฐอเมริกาสามารถบุกหัวเว่ย (อันที่จริงแล้วมันยังบุก) ค่าใช้จ่ายในการบุกรุกดังกล่าวสูงกว่าของสหรัฐอเมริกาที่รวบรวมข้อมูลจากผลิตภัณฑ์ในประเทศของตนและไม่รับประกันว่าจะสามารถรวบรวมข้อมูลได้หรือไม่ แน่นอนว่าประเทศจีนมีความสงสัยเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ข้อมูลของสหรัฐอเมริกาอยู่เสมอดังนั้นจึงถือว่าตลาดเปิดไม่เพียงพอ ประเทศอื่น ๆ ทั้งหมดที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตมีความกังวลในเรื่องนี้ แต่ไม่มีวิธีที่มีประสิทธิภาพ

　　ภายในจำนวนข้อมูลของ บริษัท เทคโนโลยีเอกชนจำนวนเล็กน้อยอาจเกินจำนวนที่รัฐบาลควบคุมนอกจากนี้ บริษัท เหล่านี้อาจปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติต่อรัฐบาลเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของลูกค้า

　　ตามเนื้อผ้าข้อความของการควบคุมคือ "พี่ใหญ่" รัฐบาล นักเขียนชาวอังกฤษของออร์เวลล์ "1984" อธิบายได้อย่างชัดเจนว่า "พี่ใหญ่" ควบคุมสังคมได้หลายวิธี ในปีที่ผ่านมากับการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอินเทอร์เน็ต "1984" ได้กลายเป็นที่นิยมอีกครั้งเพราะผู้คนได้เห็น "1984" ที่เหมือนจริงมากขึ้น

　　อย่างไรก็ตามผู้คนต่างก็เห็นว่า "พี่ใหญ่" ทุกวันนี้ต่างจากอดีต หากอดีต "พี่ใหญ่" เป็นรัฐบาลตอนนี้มี "พี่ใหญ่" นั่นคือ บริษัท เทคโนโลยีสารสนเทศ การดำรงอยู่ของรัฐบาลมีวัตถุประสงค์สาธารณะเพราะรัฐบาลถือว่าเป็นตัวแทนผลประโยชน์สาธารณะ บริษัท หรือไม่ บริษัท มีวัตถุประสงค์เพื่อสาธารณะหรือไม่ บริษัท เป็นตัวแทนผลประโยชน์ส่วนตัวหรือประโยชน์สาธารณะหรือไม่นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษอดัมสมิ ธ มีข้อสันนิษฐานว่า“ การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวจะนำไปสู่ผลประโยชน์ร่วมกัน” แต่ในยุคข้อมูลข่าวสาร บริษัท ข้อมูลมักจะเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะในการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว

　　พบว่า Amazon ไม่ขออนุญาตจากผู้ใช้เมื่อมีพนักงานหลายพันคนที่รับฟังคำสั่งซื้อจากลูกค้าเกี่ยวกับลำโพงอัจฉริยะ Echo โดยเฉพาะ แม้ว่าผู้บริหารของอเมซอนอ้างว่าการบันทึกสามารถช่วยปรับปรุงผู้ช่วยดิจิตอล Alexa ของพวกเขา แต่คนส่วนใหญ่คิดว่านี่เป็นพฤติกรรมพี่ใหญ่ "Orwell-style" ของ บริษัท

　　วิดีโอการสังหารหมู่ที่มัสยิดในไครสต์เชิร์ชนิวซีแลนด์ในเดือนมีนาคมปีนี้มีชีวิตชีวาบนใบหน้าและน่ากลัวยิ่งกว่าเดิมอีก เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า บริษัท แบบตัวต่อตัวไม่ได้ดำเนินการลบทันทีและมีประสิทธิภาพซึ่งได้ทำลายผลประโยชน์สาธารณะอย่างมาก

　　ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง สิ่งต่าง ๆ ในระดับ บริษัท สามารถพัฒนาเป็นการเมืองระดับชาติและแม้แต่การเมืองระหว่างประเทศผ่านอินเทอร์เน็ตได้อย่างง่ายดาย

　　จะทำอย่างไรในวันที่วิธีการที่ บริษัท เทคโนโลยีเอกชนอาจมีผลกระทบเชิงลบต่อสาธารณะยังคงเป็นแบบดั้งเดิมมากนั่นคือรัฐบาลที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์สาธารณะตรวจสอบ บริษัท เทคโนโลยีเหล่านี้ ในเรื่องนี้สังคมยังคงมีฉันทามติที่ดี ตัวเลขสาธารณะและการเมืองได้รับการร้องขอสำหรับการดำเนินการตามกฎระเบียบ (แน่นอนว่ามีคนจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญญาชนที่ต่อต้านสิ่งนี้พวกเขามักจะคิดว่ากฎระเบียบใด ๆ ที่เป็นอันตรายต่อการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรีและการไหลของข้อมูลอย่างเสรีเป็นหัวใจสำคัญของ "เสรีภาพในการพูด" แบบดั้งเดิม จำเป็นต้องมีกฎระเบียบของรัฐบาล ตัวอย่างเช่น CEO Zuckerberg ได้เรียกร้องให้รัฐบาลต่างๆเข้ามามีบทบาทมากขึ้นในการควบคุมอินเทอร์เน็ตกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับเนื้อหาที่เป็นอันตรายความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งความเป็นส่วนตัวและการไหลเวียนของข้อมูล .

　　การผูกขาดการต่อต้านการตลาดเป็นสิ่งที่สำคัญมากแม้ว่ามันจะเป็นวิธีการดั้งเดิม เมื่อเร็ว ๆ นี้สหภาพยุโรปได้ออกตั๋วที่ใหญ่เป็นอันดับสามให้แก่ Google เพื่อลงโทษการละเมิดการครอบงำตลาดเป็นเวลาสามปี ในแง่ของความเป็นส่วนตัวของข้อมูลระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลทั่วไปที่ออกโดยสหภาพยุโรปกำหนดให้ บริษัท ทั้งหมดที่ดำเนินงานในสหภาพยุโรป (ไม่ว่าจะอยู่ในสหภาพยุโรปหรือไม่ก็ตาม) ดำเนินงานทั่วโลก (ไม่ใช่แค่ในสหภาพยุโรป) ข้อกำหนดและข้อบังคับ ควรกล่าวว่ามาตรการของสหภาพยุโรปสำหรับการควบคุมข้อมูลมีความเข้มงวดและมีความต้องการสูง อาจเป็นเพราะสหภาพยุโรปเองไม่มี บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่และสิ่งนี้จะไม่เป็นอุปสรรคต่อธุรกิจและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของพวกเขา

　　

วิธีการตรวจสอบปัญหาของ บริษัท เทคโนโลยี

　　ในสหรัฐอเมริกา Federal Trade Commission กำลังทบทวนนโยบายต่อต้านการผูกขาดเพื่อรองรับยุคใหม่ของความมั่งคั่งและเศรษฐกิจที่เข้มข้น ผู้สมัครประชาธิปไตยบางคนที่ตัดสินใจเข้าร่วมในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐในปี 2563 เสนอให้ระงับการผูกขาดเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ ในหมู่พวกเขาผู้สมัครรับเลือกตั้งคืออลิซาเบ ธ วอร์เรนเสนอข้อเสนอที่รุนแรงที่สุดเธอแนะนำว่าควรห้ามมิให้ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีดำเนินงานแพลตฟอร์มและจัดหาผลิตภัณฑ์ของตัวเองบนแพลตฟอร์ม

　　อย่างไรก็ตามแม้ว่าผู้คนจะมีฉันทามติเกี่ยวกับปัญหาของ“ ความจำเป็นในการกำกับดูแล บริษัท เทคโนโลยี” มันไม่ง่ายเลยที่จะตอบคำถาม“ จะกำกับและดูแลอย่างไร” ตัวอย่างเช่นมีความเชื่อกันว่าคำแนะนำของ Warren จะนำไปสู่ผลกระทบด้านลบบางอย่างแม้กระทั่งในระดับสุดขั้วอื่น ๆ ปัจจุบันแพลตฟอร์มเหล่านี้มอบความสะดวกสบายราคาถูกหรือแม้แต่ "บริการฟรี" และผู้บริโภคจะได้รับประโยชน์มากมายจากมัน ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อแพลตฟอร์มเทคโนโลยีถูกเปลี่ยนเป็นแพลตฟอร์มทั่วไปสำหรับการกำกับดูแลมันอาจให้พลังมากเกินไปกับผู้กำกับดูแลที่อาจกลายเป็นเชลยของกฎเกณฑ์นั่นคือการถ่ายโอนอำนาจจาก บริษัท เทคโนโลยีไปสู่หน่วยงานกำกับดูแลจาก "เก่า" พี่ใหญ่ "หันไปหา" พี่ใหญ่ "อีกคน

　　ในขณะที่ บริษัท เทคโนโลยีต้องจัดการกับภัยคุกคามความปลอดภัยระดับชาติที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ผลิตภัณฑ์ของตนวิธีแก้ไขปัญหายังคงเป็นกุญแจสำคัญ ในปี 2559 Apple ปฏิเสธที่จะปลดล็อก iPhone ของผู้ก่อการร้ายและพนักงานของ Google ยืนยันว่า บริษัท ควรปฏิเสธสัญญาการป้องกันและข่าวกรองของสหรัฐอเมริกา ในกรณีของ FBI นั้น Tim Cook ของ Apple CEO กลัวว่าการเพิ่มแบ็คดอร์ใน iPhone อาจนำไปสู่การโจรกรรมและการบุกรุกซึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อผลประโยชน์ของชาติมากกว่า การแข่งขันระหว่างประเทศสำหรับพื้นที่อินเทอร์เน็ตมีแนวโน้มที่จะ "ร้อนแรง" และไม่มีข้อบ่งชี้ว่าจะปลดเปลื้อง

　　นับตั้งแต่เข้าสู่ยุคอินเทอร์เน็ตแนวโน้มทั่วไปคือ: ภายในผู้ควบคุมข้อมูลผู้ควบคุมพลังภายนอกผู้ควบคุมข้อมูลผู้ควบคุมโลก นี่คือการต่อสู้แย่งชิงอำนาจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน จนถึงแม้ว่าสังคมยังเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้แย่งชิงอำนาจนี้การต่อสู้เพื่ออำนาจนั้นโดยทั่วไประหว่างการเมืองและทุนภายในประเทศและในประเทศเล็ก ๆ ที่มีความสามารถในการรวบรวมและควบคุมข้อมูลทั่วโลก ระหว่างดำเนินการ ในการต่อสู้ครั้งนี้ใครคือผู้ที่เสียชีวิตระหว่างรัฐบาลและ บริษัท และระหว่างประเทศใครกันแน่? สถานการณ์นี้ไม่ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตะวันตก

　　จากข้อมูลของมาร์กซ์เศรษฐกิจเป็นรากฐานและการเมืองเป็นโครงสร้างพื้นฐาน ทุกวันนี้การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานเกิดขึ้นในเทคโนโลยีทางเศรษฐกิจและรูปแบบของรัฐบาลจะต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกัน รากฐานทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีมีความชัดเจนนั่นคือไม่เพียง แต่ความมั่งคั่งและอำนาจทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้นที่จะถูกควบคุมโดย บริษัท ขนาดใหญ่ แต่ข้อมูลจำนวนมากที่สุดก็ถูกควบคุมโดยพวกเขาเช่นกัน อย่างไรก็ตามโครงสร้างทางการเมืองคืออะไรโครงสร้างส่วนเกินในปัจจุบันไม่ชัดเจนที่ปรับตัวเข้ากับฐานเศรษฐกิจ โครงสร้างเสริมใหม่คืออะไรวิธีการสร้างใครสร้างมันใครไม่ทราบ ไม่ว่าจะเป็นคำสั่งซื้อภายในหรือระเบียบระหว่างประเทศโลกก็เผชิญกับอนาคตที่ไม่แน่นอนอย่างมาก

　　(ผู้เขียนเป็นอาจารย์ที่สถาบันเอเชียตะวันออกแห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์)