ทุนนิยมและนิเวศวิทยา
ตั้งแต่การลดลงของเงินทุนจนถึงการลดลงของโลก
ที่มา : libcom.org ;
ตีพิมพ์ครั้งแรก : ในฐานะ "Kapitalismus und Ökologie: Vom Untergang des Kapitals zum Untergang der Welt", Jahrbuch Arbeiterbewegung 4, Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main, 1976;
แปล : โดย Paul Mattick Jr.;
ถอดความ : โดย Zdravko Saveski สำหรับ marxists.org 2020
ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของธรรมชาติมาจากกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ซึ่งค้นพบเมื่อกว่าร้อยปีก่อนโดย Carnot และ Clausius ซึ่งสะกดการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีที่สิ้นสุดด้วยการตายด้วยความร้อน ชีวิตบนโลกของเราขึ้นอยู่กับการจัดหาพลังงานอย่างต่อเนื่องจากการแผ่รังสีแสงอาทิตย์ซึ่งจะลดลงตามเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้น แต่จะช้าลง ระยะเวลาที่เกี่ยวข้องนั้นไม่แน่นอนจากมุมมองของมนุษย์ซึ่งมีขนาดมหึมาเกินกว่าจะนำมาพิจารณาในทางปฏิบัติได้ อย่างไรก็ตามกฎหมายเอนโทรปีมีอิทธิพลโดยตรงอย่างต่อเนื่องต่อโลกและด้วยเหตุนี้ต่อชะตากรรมของมนุษยชาติ นอกเหนือจากดวงอาทิตย์แล้วความมั่งคั่งของแร่ธาตุของโลกยังให้ความพึงพอใจในความต้องการพลังงานของมนุษย์ อย่างไรก็ตามการแสวงหาผลประโยชน์ได้เร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของ "อิสระ" เป็นพลังงานที่ "ถูกผูกไว้" นั่นคือ พลังงานไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไปสำหรับการใช้งานของมนุษย์และลดลงไปสู่ความตายจากความร้อน กล่าวอีกนัยหนึ่งแหล่งพลังงานที่มีอยู่สามารถใช้ได้เพียงครั้งเดียว เมื่อชีวิตมนุษย์ที่อ่อนล้าจะสิ้นสุดลงและอีกนานมากก่อนที่ดวงอาทิตย์จะเย็นลงเนื่องจากความอุดมสมบูรณ์ตามธรรมชาติทั้งหมดของโลกมีพลังงานไม่เกินสองวันจากแสงอาทิตย์
สำหรับมนุษยชาติดังนั้นกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์จึงมาถึงข้อ จำกัด ของความมั่งคั่งตามธรรมชาติ ยิ่งสกัดช้าเท่าไหร่มนุษยชาติก็จะมีชีวิตอยู่ได้นานขึ้นเท่านั้น ยิ่งใช้เร็วเท่าไหร่เราก็จะถึงจุดจบเร็วขึ้นเท่านั้น เนื่องจากการบริโภคแตกต่างกันไปตามขนาดของประชากรช่วงเวลาที่โลกจะล่มสลายจึงเชื่อมโยงกับปัญหาประชากร เพื่อชะลอการล่มสลายนี้การเติบโตของประชากรจะต้องมี จำกัด และการบริโภคทรัพยากรธรรมชาติจะลดลง สำหรับปัญหานี้ซึ่งยกขึ้นโดยคำนึงถึงโลกทุนนิยมโดย Club of Rome โวล์ฟกังฮาริชได้หันมาสนใจลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งปัจจุบันมีส่วนร่วมในการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ไม่สิ้นสุด [01]
คำพูดเดิมเหมาะกับ Harich: "แมวจะไม่ทิ้งหนูไว้ตามลำพัง" หลายปีที่เขาอยู่ในเรือนจำของ Walter Ulbricht ไม่สามารถทำลายจิตวิญญาณแห่งการต่อต้านของเขาได้ หลังจากวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2496 เขาได้หันหลังให้กับแนวทางสตาลินนิสต์ในหน่วยความจำ DDR เพื่อผลประโยชน์ของ DDR ดังนั้นในวันนี้เขาจึงหันหลังให้กับอุดมการณ์การเติบโตที่มีอยู่ในประเทศนั้นเพื่อกอบกู้โลกด้วยลัทธิคอมมิวนิสต์ หลังจากปีพ. ศ. 2496 DDR ควรเข้ามาใกล้ตะวันตกมากขึ้นเพื่อที่จะควบคุมความขัดแย้งภายใน วันนี้ปัญหาทางนิเวศวิทยาที่เกิดขึ้นในตะวันตกควรได้รับการแก้ไขโดยตะวันออกเพื่อป้องกันการทำลายล้างของโลก การยกเลิกระบบทุนนิยมจึงไม่เพียง แต่เป็นเป้าหมายของการเมืองคอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่เป็นวิธีการเดียวที่เพียงพอที่จะก้าวไปสู่โลกที่ไม่มีการเติบโตซึ่งขึ้นอยู่กับการอยู่รอดในระยะยาวของเผ่าพันธุ์มนุษย์
ทั้งมาร์กซ์และเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของพวกเขากับกฎหมายเอนโทรปี อย่างไรก็ตาม Malthus เปิดปัญหาประชากรสำหรับการถกเถียงและ Ricardo เห็นแนวโน้มที่จะลดผลตอบแทนจากที่ดินซึ่งเป็นข้อ จำกัด ในการพัฒนาแบบทุนนิยม ด้วยวิธีนี้พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งในระบบทุนนิยมโดยเฉพาะในเชิงขอโทษว่าเป็นกระบวนการที่เป็นธรรมชาติและไม่เปลี่ยนแปลง ทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในช่วงเวลาที่เกษตรกรรมยังคงครอบงำเศรษฐกิจและการพัฒนาอุตสาหกรรมกำลังเริ่มต้นขึ้น แม้ว่าการผลิตจะถูกกำหนดโดยธรรมชาติและมนุษย์ แต่ความสนใจหลักของมาร์กซ์และเอนเกลส์ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ข้อ จำกัด ทางธรรมชาติ แต่เป็นผลมาจากรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมเนื่องจากโลกถูกมองว่าเป็นธรรมชาติ - ยังมีประชากรน้อยและ " ประชากรมากเกินไป " สิ่งที่ Malthus เขียนนั้นเป็นผลโดยตรงจากระบบทุนนิยม แน่นอนว่าประชากรที่เพิ่มขึ้นย่อมทำให้ผลิตภาพของแรงงานเพิ่มขึ้นและในทางกลับกันก็คาดการณ์ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม “ ยิ่งฉันเข้าไปในสิ่งต่างๆมากเท่าไหร่” มาร์กซ์เขียนว่าเอนเกลส์“ ยิ่งฉันเชื่อมั่นว่าการปฏิรูปการเกษตรและด้วยเหตุนี้คำถามเรื่องทรัพย์สินจึงเป็นอัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึงหากไม่มีสิ่งนั้นพ่อ Malthus จะกลายเป็นสิ่งที่ถูกต้อง " คืออัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึง ถ้าไม่มีพ่อ Malthus ก็จะกลายเป็นคนถูกต้อง " คืออัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึง ถ้าไม่มีพ่อ Malthus ก็จะกลายเป็นคนถูกต้อง "[02]
ในแง่ของการครอบงำใน DDR ของอุดมการณ์แห่งการเติบโตซึ่งควรจะใช้เวลาในการพัฒนากองกำลังที่มีประสิทธิผลเกินกว่าที่จะทำได้ Harich พยายามที่จะสร้างความสนใจในระบบนิเวศของเขาอย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยอ้างถึง Marx และ Engels และเพื่อวัตถุนิยมวิภาษวิธี . อ้างถึงพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส G. Biolat เขายืนยันว่า "การพัฒนาของระบบนิเวศแสดงวิธีวิภาษวิธีใหม่ที่ลึกซึ้งในการศึกษาธรรมชาติ" เพื่อให้ความกังวลของตัวเอง "เป็นไปตามหลักดั้งเดิมอย่างที่ใคร ๆ ปรารถนา" นิเวศวิทยาเกี่ยวข้องกับ "การกระทำซึ่งกันและกันระหว่างธรรมชาติและสังคม" ซึ่งสามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์โดยการใช้ "วิภาษวิธีแห่งธรรมชาติ" และ "ทฤษฎีความรู้มาร์กซิสต์ที่กลั่นโดยเลนิน"
ตอนนี้การเผาผลาญระหว่างมนุษย์และธรรมชาติซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันนั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับวิภาษวิธีของธรรมชาติและจะไม่ถูกโต้แย้งโดยผู้ที่วิภาษวิธีไม่มีความถูกต้อง ดังนั้นญาณวิทยาของเลนินจึงไม่จำเป็นต้องใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับนิเวศวิทยาและภัยคุกคามต่อมันเช่นเดียวกับการครอบครองญาณวิทยานี้เนื่องจาก Harich ต้องรับรู้ถึงความเศร้าโศกของเขาจนถึงตอนนี้มีส่วนให้ความรู้เกี่ยวกับปัญหาระบบนิเวศเพียงเล็กน้อย ไม่ว่าในกรณีใด Club of Rome ไม่สนใจกับวัตถุนิยมวิภาษวิธี ในการวิเคราะห์ครั้งล่าสุดแทบจะไม่สำคัญเลยแม้แต่กับ Harich ว่าวิภาษวิธีของธรรมชาตินั้นรวมถึงปัญหาทางนิเวศวิทยาอยู่แล้วหรือไม่ก็ไม่จำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับออร์โธดอกซ์สายพรรคเลนินนิสต์ของเขา
มีแง่มุมของธรรมชาติที่สามารถเข้าใจได้ด้วยตรรกะที่เป็นทางการและอื่น ๆ ที่ต้องใช้ตรรกะวิภาษวิธี การค้นพบใน microphysics บังคับใช้ตรรกะที่เพียงพอกับวัตถุนี้ซึ่งไม่เหมือนกันกับตรรกะที่เป็นทางการหรือวิภาษวิธี แต่วิธีการในการทำความเข้าใจธรรมชาติและความเกี่ยวข้องของความสม่ำเสมอของมันที่มีต่อมนุษย์ที่ตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ "จำนวนรวม" ของธรรมชาติและกฎการเคลื่อนที่ซึ่งเป็นสิ่งที่ปิดกั้นเราจนถึงตอนนี้และไม่มีข้อสงสัยอย่างถาวร . แม้ว่าจะต้องใช้ตรรกะวิภาษวิธีในการศึกษาธรรมชาติ แต่เราก็ไม่สามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับวิภาษวิธีของธรรมชาติได้ ในทางตรงกันข้ามวิภาษของสังคมปรากฏให้เห็นในการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการต่อสู้ทางชนชั้น แน่นอนหนึ่งสามารถอธิบายกฎหมายเอนโทรปีว่าเป็น "วิภาษวิธี" เพียงเพราะมันแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่ยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการติดตามกระบวนการทางเศรษฐกิจและชีวภาพทั้งหมดเข้ากับพื้นฐานทางกายภาพ แต่กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ถูกค้นพบโดยเคมีเชิงฟิสิกส์ไม่ใช่ด้วยวิธีวิภาษวิธีและค่อนข้างเพียงพอที่จะให้แสงสว่างแก่ระบบนิเวศทั้งจากมุมมองทางชีววิทยาและทางสังคม
ลัทธิมาร์กซ์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและในความเป็นจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์ในความหมายของชนชั้นกลาง แต่ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อค้นหาสมมติฐานและความจำเป็นของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยทั่วไปและการยกเลิกระบบทุนนิยมโดยเฉพาะเพื่อแทรกแซงในทางปฏิบัติใน กระบวนการทางสังคม กฎของธรรมชาติไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ พวกเขาต้องได้รับการยอมรับแม้ว่าความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นจะกลายเป็นพลังการผลิตของมนุษย์ซึ่งกำหนดความเป็นไปได้ของการพัฒนาสังคม หากธรรมชาติส่งผลกระทบต่อมนุษย์จึงสามารถพัฒนาไปในทิศทางเดียวคือจุดจบตราบใดที่โลกนี้ยังมีปัญหาของมนุษยชาติที่กำหนดโดยโลกนี้และต้องได้รับการตัดสินจากภายใน
นอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงหลักการของเอนโทรปีที่ว่าการเผาผลาญระหว่างมนุษยชาติและธรรมชาติขึ้นอยู่กับความอุดมสมบูรณ์ของโลกและความสามารถในการผลิตของวัตถุดิบ ด้วยความเหนื่อยล้าในช่วงหลังแหล่งที่มาของการลดลงของพลังงานและความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะแทรกแซงกระบวนการทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตามโลกที่ Marx และ Engels อาศัยอยู่นั้นรู้ดีว่าไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ ที่กำหนดโดยธรรมชาติในการผลิต กระบวนการทางกายภาพและทางชีววิทยาไม่ได้อธิบายถึงสภาพสังคมที่ไม่พึงประสงค์ ความอ่อนล้าของความมั่งคั่งของโลกและการมีประชากรมากเกินไปเป็นผลโดยตรงของการผลิตเพื่อผลกำไรและสามารถยกเลิกได้โดยการกำจัดความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิต ยังไม่สามารถพูดถึงวิกฤตทางนิเวศวิทยาได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่จากมุมมองของลัทธิมาร์กซ์
วันนี้มีอะไรแตกต่างกันไหม? ตามที่ Club of Rome และ Harich เรากำลังอยู่ท่ามกลางวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งบังคับให้ลัทธิมาร์กซ์ต้องเจาะลึกลงไปกว่าเดิมในพื้นฐานทางธรรมชาติของสังคมและในคำถามของประชากรที่ Malthus ตั้งขึ้น Harich เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์คอมมิวนิสต์หากยังไม่ได้อยู่ใน DDR ในสหภาพโซเวียต "เริ่มให้ความสำคัญกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตระบบนิเวศ" ในการทำซ้ำ: สามารถสรุปปัญหาได้ในสามความคิด - การใช้พลังงานมากเกินไปการบริโภควัตถุดิบการมีประชากรมากเกินไป วิธีแก้ปัญหาตาม Harich อยู่ที่การย้อนกลับกระบวนการเหล่านี้ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ส่อถึงการทำลายสังคมทุนนิยมและดังนั้นการปฏิวัติการเปลี่ยนแปลงในระดับโลก
อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Harich ในวันนี้เราไม่สามารถพูดถึงการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ได้อีกต่อไปเหมือนที่เคยจินตนาการได้อีกต่อไปโดยปลดปล่อยพลังทางสังคมจากโซ่ตรวนของความสัมพันธ์แบบทุนนิยมในการผลิตเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มมากขึ้น แต่ต้องใช้ความคิดของ Babeuf ของการเปลี่ยนกลับกองกำลังผลิตผลและความต้องการของมนุษย์ในทิศทางของกลุ่มนักพรตยุคก่อนอุตสาหกรรม มาร์กซ์ได้เน้นย้ำแล้วว่าในระบบทุนนิยมกองกำลังผลิตผลได้กลายเป็นพลังแห่งการทำลายล้าง "และตรงนี้แหละ" ฮาริชกล่าว "ที่เราประสบอยู่ในปัจจุบัน" แต่นี่เป็นความเข้าใจผิดในส่วนของ Harich แม้จะพิจารณาด้านการทำลายล้างของการพัฒนาแบบทุนนิยมมาร์กซ์ก็มองว่าลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นหนทางเดียวที่จะก้าวหน้าต่อไปการพัฒนาของกองกำลังผลิตซึ่งการเอาชนะความยากจนของมนุษย์ซึ่งกำหนดโดยทุนนิยมโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับ แน่นอนว่าการเติบโตของพลังการผลิตทางสังคมนี้รวมถึงข้อกำหนดที่ว่าไม่ควรทำหน้าที่ขับเคลื่อนคนตาบอดในการสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับทุนอีกต่อไป แต่เป็นความต้องการของมนุษย์ที่มีเหตุผลซึ่งกำหนดโดยลักษณะทางเทคโนโลยี - วิทยาศาสตร์ของกองกำลังผลิต
ตอนนี้สิ่งนี้อาจกลายเป็นยูโทเปียไม่ใช่เพียงเพราะลักษณะของทุนนิยมที่มีมายาวนาน แต่ยังเป็นเพราะข้อ จำกัด ของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่กำหนดโดยธรรมชาติและไม่ได้พิจารณาโดยมาร์กซ์ มาร์กซ์ที่มีประชากรมากเกินไปได้เขียนเกี่ยวกับมีตามที่ฮาริชกล่าวว่ากลายเป็นประชากรล้นอย่างแท้จริงซึ่งไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงจากระบบทุนนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ด้วยการลดจำนวนลงอย่างเป็นระบบด้วยการวางแผนประชากรและไม่เพียง แต่ใน "โลกที่สามเท่านั้น "แต่ในระดับโลก ดังนั้นแม้แต่ลัทธิคอมมิวนิสต์ก็ไม่อนุญาตให้มีการพัฒนาต่อไปบนพื้นฐานของอุตสาหกรรมสมัยใหม่ แต่ต้องมีการวางแผนทางเศรษฐกิจโดยไม่มีการเติบโตและอาจมีการชำระบัญชีรูปแบบการผลิตที่ใช้อยู่แล้ว
วิกฤตทางนิเวศวิทยาที่ค้นพบโดย Club of Rome และอื่น ๆ สามารถมองได้ว่าเป็นความพยายามใหม่ที่คล้ายคลึงกับความพยายามของ Malthus และ Ricardo เพื่ออธิบายความยากลำบากทางสังคมอันเป็นผลมาจากสภาพธรรมชาติเนื่องจากรูปแบบของสังคมดูเหมือนจะเป็นไปตามธรรมชาติ และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ องค์ประกอบของนวนิยายคือวันนี้มีข้อตกลงจากฝ่าย "มาร์กซิสต์" ทั้งในแง่ดีหรือไม่ดี แน่นอนว่าตำแหน่งของ Harich แตกต่างจาก Club of Rome ตรงที่เขายังคงตระหนักดีว่าแม้จะมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสถานการณ์วิกฤต แต่โลกทุนนิยมก็ไม่สามารถใช้มาตรการเพื่อรักษาชีวิตมนุษย์ไว้สำหรับอนาคตอันไกลได้แม้ว่าในวันนี้ พื้นฐานที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น สโมสรแห่งโรมฮาริชกล่าวถึงความยากจนและการทำลายล้างที่คาดไม่ถึงของโลก แต่ "มันไม่บอกว่าคนรวยจะต้องหายไปจากภาพ "วันนี้ผู้คนพร้อมแล้ว" ที่จะปันส่วนน้ำมันเบนซิน "แต่ไม่ได้เตรียม" เพื่อปันส่วนทุกอย่าง "แต่ทำไมทุกอย่างไม่ควรปันส่วนและบนพื้นฐานสังคมนิยมถาม Harich; “ นั่นจะไม่ใช่คอมมิวนิสต์แล้วหรือ?” คงไม่ใช่” อันเป็นผลมาจากการกระจายอย่างมีเหตุผลลัทธิคอมมิวนิสต์ของเบบัฟซึ่งขบวนการของคนงานต้องอยู่ในขณะนี้เมื่อไปถึงระดับที่สูงขึ้นแล้วหันหลังกลับด้วยการเคลื่อนไหวแบบเกลียววิภาษวิธี - การปฏิเสธของการปฏิเสธหลังจากที่ 'น้ำพุ' ของความมั่งคั่งของนายทุนไหลมาเกือบ 200 ปี? "
แต่ทำไมถึงหยุดกับ Babeuf? ทำไมไม่กลับไปสู่ระบบนิเวศที่สมบูรณ์แบบของอุทยานก่อนบาปดั้งเดิม? คนหนึ่งเป็นไปไม่ได้มากพอ ๆ กับอีกคนหนึ่งซึ่งเบบุฟต้องพบกับความเศร้าโศก ประวัติศาสตร์ไม่สามารถทำให้ย้อนหลังได้ไม่ผ่าน "การปฏิเสธของการปฏิเสธ" การกระจายแบบปันส่วนนั้นทำให้เกิดกองกำลังผลิตผลซึ่งตรงกับความต้องการของคนสี่พันล้านคนและด้วยการพัฒนาที่มีประสิทธิผลอย่างต่อเนื่องนี้เพื่อต่อต้านกฎของเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้นนั่นคือเพื่อสนับสนุนเอนโทรปีเชิงลบของโลกที่มีชีวิตโดยมีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุด ของพลังงาน "ฟรี"
แต่นอกเหนือจากนี้การปันส่วนที่ฮาริชพูดไม่ได้เป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับโลกทุนนิยมที่จะพบได้ใช้อย่างละเอียดมากหรือน้อยในช่วงสงคราม (และใน "สงคราม - คอมมิวนิสต์") นอกจากนี้ระบบทุนนิยมยังตั้งอยู่ในรูปแบบของกฎหมายมูลค่าส่วนเกินในรูปแบบของการ "ปันส่วน" ของสภาพความเป็นอยู่ของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นลักษณะของความสัมพันธ์ของการผลิตในประเทศ "สังคมนิยม" ที่น่าเบื่อแม้ว่าจะมีมูลค่าส่วนเกินปรากฏอยู่ก็ตาม โดยตรงเป็นผลิตภัณฑ์ส่วนเกิน ในความเป็นจริงการดำรงอยู่ของเงินทุนตามที่ Harich อธิบายนั้นแขวนอยู่กับการ "ปันส่วน" อย่างต่อเนื่องของผู้ผลิตเพื่อตอบสนองความต้องการส่วนเกินมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของการสะสม เมื่อใดและเท่าใดก็ตามที่จำเป็น ทุนจะแสวงหาแนวทางทางการเมืองเพื่อผลักดันสภาพความเป็นอยู่ของคนงานให้อยู่ในระดับที่เรียบง่ายมากขึ้น ความยากจนที่ขยายตัวในระดับโลกเป็นผลมาจากการผลิตที่มีมูลค่าเหลือล้นซึ่งเป็นผลมาจากการ "ปันส่วน" ของเงื่อนไขชีวิตของผู้คนจำนวนมากที่เคยมีจำนวนมากขึ้นของระบบทุนนิยมดังนั้นจึงไม่สามารถแนะนำให้เป็นวิธีแก้วิกฤตระบบนิเวศได้ หากเป็นวิธีแก้ปัญหาเงินทุนจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดที่จะดำเนินการต่อไป
เมื่อ Harich พูดถึงความจำเป็นในการลดการผลิตและการบริโภคคำถามก็เกิดขึ้น: เขาพูดถึงใครจริงหรือ? คนงานซึ่งมักจะดึงมูลค่าส่วนเกินออกมามากกว่ากัน? คนว่างงานที่แทบจะไม่สามารถเอาหัวขึ้นเหนือน้ำได้? หลายร้อยล้านคนในประเทศด้อยพัฒนาที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดสารอาหารและอดอยาก (หรือมักจะเร็ว)? และหากการมีประชากรมากเกินไปอย่างแท้จริงและการบริโภควัตถุดิบที่รวดเร็วเกินไปเป็นสาเหตุของความทุกข์ทรมานเหล่านี้การกระจายอย่างยุติธรรมจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้มากนัก ดังนั้นตาม Harich เราต้องเรียกร้องให้ยุติการสะสมเพื่อให้การผลิตทางสังคมบนพื้นฐานของการสืบพันธุ์อย่างง่ายและการเติบโตของประชากรเป็นศูนย์สามารถจับคู่การบริโภคได้ในที่สุด
ความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตและทรัพย์สินไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการสืบพันธุ์อย่างง่าย การหยุดชะงักของการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เรียกร้องจากแรงกดดันในการสะสมนำมาซึ่งวิกฤตเศรษฐกิจและความทุกข์ยากของภาวะซึมเศร้า จากมุมมองที่มองว่าวิกฤตระบบนิเวศกำลังดำเนินอยู่แน่นอนว่านี่เป็นสถานการณ์ที่น่ายินดี แต่ในขณะที่สถานการณ์วิกฤตที่ปราศจากการแข่งขันของระบบทุนนิยมแบบปฏิวัติสามารถนำไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการสะสมเท่านั้นการตระหนักถึงการผลิตซ้ำอย่างง่ายจึงสงวนไว้สำหรับลัทธิคอมมิวนิสต์ อันที่จริงแล้วลัทธิคอมมิวนิสต์ในแนวความคิดของ Harich ก็ไม่ใช่ความจริงเช่นกัน แต่มีการกำหนดเงื่อนไขเบื้องต้นไว้แล้วพร้อมกับการดำรงอยู่ของ "ประเทศสังคมนิยม" ขึ้นอยู่กับพวกเขาและการเคลื่อนไหวของคนงานในประเทศทุนนิยมว่าสังคมสามารถรักษาพื้นฐานทางธรรมชาติได้หรือไม่
อย่างไรก็ตามนอกจากนักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนแล้วทั้งหน่วยงานของ "ประเทศสังคมนิยม" และคนงานในโลกทุนนิยมไม่ได้ตระหนักถึงภารกิจสำคัญนี้ ดังที่ Freimut Duve เน้นย้ำว่า "นโยบายเศรษฐกิจของทุกประเทศโดยไม่มีข้อยกเว้นจะเหมือนกับการศึกษาของ Club of Rome ไม่เคยมีมาก่อน" สิ่งนี้ยังถือเป็น "ประเทศสังคมนิยม" ซึ่งไม่ได้หยุด Harich จากการอ้างถึงความเป็นไปได้ที่จะปรับตัวให้เข้ากับวิกฤตทางนิเวศวิทยาได้เร็วและดีขึ้นเนื่องจากไม่ได้รับแรงกดดันในการขยายพันธุ์ เนื่องจากไม่ว่าในกรณีใดก็ตามการทำลายสิ่งแวดล้อมเป็นปัญหาสำหรับสังคมอุตสาหกรรมโดยทั่วไปความเป็นไปได้ที่จะจัดการกับปัญหานี้จึงไม่มีทางที่ระบบจะเป็นกลาง น่าเสียดายที่ทรัพยากรวัตถุดิบของ "
ในระหว่างนี้มันเป็นเรื่องของการว่ายน้ำอีกครั้ง "กับกระแส" และถือภาพอนาคตสู่สายตาชาวโลกเพื่อบ่งบอกเส้นทางในการหลบหนี สโมสรแห่งโรมสามารถเตือนและยื่นข้อเสนอเท่านั้นตามที่ฮาริชกล่าวว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงใน "พลังแห่งการปฏิวัติ" ของความเข้าใจทางนิเวศวิทยาที่ได้รับ ผลกระทบของความเข้าใจนี้เกิดขึ้นได้จากการเคลื่อนไหวของคนงานและรัฐของคนงานเท่านั้น แต่พวกเขาเรียกร้องให้มีการแก้ไขแนวคิดคอมมิวนิสต์แบบดั้งเดิม "ต้องใช้ข้อดีของระบบสังคมนิยมเพื่อควบคุมโดยการวางแผนการผลิตสินค้าทางวัตถุทั้งหมดเพื่อให้เกิดความยุติธรรมสูงสุดตามเกณฑ์ของนิเวศวิทยา ... " ด้วยเหตุนี้ Harich กล่าว "
จะเป็นการยากที่จะกระตุ้นให้เกิดความกระตือรือร้นในการปฏิวัติสำหรับโครงการนี้ นี่เป็นความกังวลที่สุดของ Harich ในฐานะคนที่รักความจริงเขาปรารถนาที่จะปลุกไม่ให้เกิดภาพลวงตาและแจ้งให้คนงานทราบถึงความจำเป็นของการแปรรูปใหม่ "เป็นที่นิยมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และไม่เป็นที่นิยมเท่าที่จำเป็นเนื่องจากการตัดสินของวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับที่ จำกัด ความต่อเนื่องของพลวัตของทุนนิยมหรือสังคมนิยม แต่ก็ไม่มีที่สำหรับเสรีภาพที่ไร้ขีด จำกัด ของปัจเจกบุคคล ความคิดใด ๆ เกี่ยวกับอนาคตที่เหี่ยวเฉาไปจากสภาวะนี้จึงเป็นเรื่องลวงตา "
การ "แก้ไข" ของ "ลัทธิมาร์กซิสต์ - เลนินคลาสสิก" นี้มุ่งเน้นที่จะต่อต้านอุดมการณ์เท่านั้นและไม่ขัดต่อความเป็นจริงของประเทศ "สังคมนิยม" ซึ่งไม่เคยมีมาก่อนและไม่ตั้งใจที่จะละทิ้ง "อำนาจรัฐและกฎหมายประมวลกฎหมาย" เพื่อที่จะตระหนักถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ในความหมายดั้งเดิมของมาร์กซ์ แต่เช่นเดียวกับรัฐเผด็จการตามที่ Harich มีความจำเป็นในการสร้าง "รากฐานอุตสาหกรรมหนักของการตัดสินใจของชาติ" ด้วย "ความแข็งกร้าวและความโหดเหี้ยมที่ไม่ได้เก็บตัวอย่าง" ในปัจจุบันจึงมีความจำเป็นมากยิ่งขึ้นในการรื้อรากฐานนี้ ในขณะที่สตาลิน "ปกครองประเทศ" โดยมีเป้าหมายในการพัฒนาอุตสาหกรรมดังนั้นรัฐชนชั้นกรรมาชีพก็ต้องคำนวณตามการคาดการณ์ของวิทยาศาสตร์ด้วย ใช้วิธีการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อบังคับให้ผู้คนมีชีวิตที่สอดคล้องกับระบบนิเวศ ลัทธิคอมมิวนิสต์ของเบบุฟเองไม่สามารถทิ้งไว้ให้คนงานได้ แต่จะเกิดขึ้นได้ด้วยอำนาจรัฐที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ใช้โดยฝ่ายมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์เท่านั้น
วัตถุ Duve นี้ไม่มีใครสามารถพูดถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเผด็จการของ Harich ได้เนื่องจาก "การบริหารตามความต้องการไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะทำให้ผู้บริหารมีอำนาจที่แท้จริง" การทำลายล้างของรัฐนั้นเป็นไปตามธรรมชาติของสังคมชนชั้นและความสัมพันธ์เชิงเอารัดเอาเปรียบของการผลิตซึ่งเป็นความสัมพันธ์ของทรัพย์สินในเวลาเดียวกัน เป็นทรัพย์สินของรัฐวิธีการผลิตปรากฏขึ้นในอนาคตเนื่องจากวิธีการผลิตที่แยกออกจากคนงาน วิธีการและสิ่งที่ผลิตขึ้นไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขา แต่เป็นสถาบันของรัฐซึ่งควรจะเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของสังคม แต่สังคมนี้ยังคงแบ่งออกเป็นกลุ่มคนกลุ่มหนึ่งที่จัดตั้งโดยรัฐซึ่งเป็นผู้ควบคุมวิธีการผลิตและการกระจายสินค้าและมวลของประชากรที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขา สังคมรูปแบบใหม่นี้มีลักษณะการควบคุมโดยรัฐเกี่ยวกับวิธีการผลิตที่ปรากฏต่อชนชั้นกลางในฐานะสังคมนิยมของรัฐหรือเพียงแค่สังคมนิยม แต่เป็นแบบทุนนิยมที่เกี่ยวข้องกับคนงานซึ่งเป็นสิ่งที่แสดงออกอย่างสะดวกในแนวคิดทุนนิยมของรัฐแม้ว่าจะเป็น พยายามเสนอตัวเองว่าเป็นสังคมนิยม
เมื่อสถานการณ์นี้เป็นที่ยอมรับกระบวนการผลิตซ้ำทางสังคมจะเกิดขึ้นเมื่อการแพร่พันธุ์ของการครอบงำของรัฐและความมั่งคั่งทางสังคมเติบโตขึ้นเมื่ออำนาจรัฐเพิ่มขึ้น นอกเหนือจากการต่อสู้แข่งขันระหว่างประเทศระหว่างเมืองหลวงที่จัดตั้งขึ้นในระดับประเทศซึ่งจะยิ่งคมชัดขึ้นเนื่องจากความแตกต่างระหว่างระบบทุนนิยมชนชั้นอภิสิทธิ์ที่สร้างตัวเองขึ้นภายในความสัมพันธ์ทางสังคมของระบบทุนนิยมของรัฐมีความสนใจโดยตรงในการเพิ่มขึ้นของส่วนเกิน ผลิตภัณฑ์ที่จำหน่ายและเพื่อการพัฒนากองกำลังผลิตบนรากฐานของรัฐ - ทุนนิยม ไม่สามารถคาดหวังได้อย่างอิสระในการกำหนดขีด จำกัด ของกองกำลังผลิตผลและในขอบเขตที่ถูกบังคับในทิศทางนี้จะไม่ใช้การแปรรูปที่เกิดขึ้นกับตัวมันเอง แต่กำหนดให้พวกมันอยู่ในมวลที่ไร้พลังของประชากร
มันมีประโยชน์อยู่แล้วสำหรับ Harich ในการป้องกันความล้าหลังอย่างต่อเนื่องของประเทศ "สังคมนิยม" เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอุตสาหกรรมทุนนิยม "เราต้องเปลี่ยนมาตรฐานการดำรงชีวิตแบบตะวันตก - ตะวันออก" เขากล่าว "ซึ่งจนถึงปัจจุบันได้ จำกัด ความก้าวหน้าของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพในประเทศทุนนิยมอุตสาหกรรมเป็นการไล่ระดับตะวันออก - ตะวันตกของการดูแลสิ่งแวดล้อมที่เป็นแบบอย่าง ของการจัดการวัตถุดิบอย่างมีเหตุผลปานกลางประหยัดและคุณภาพชีวิตแบบสังคมนิยมตามนั้น " คนงานในตะวันตกแม้จะประสบความสำเร็จในการปฏิวัติ แต่ก็ต้องยึดถือมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าของชาวตะวันออกเป็นแบบอย่างและรับรู้หน้าที่ในการปฏิวัติของตนในการละทิ้งความสะดวกสบายเพียงไม่กี่อย่างที่ระบบทุนนิยมเสนอให้เป็นครั้งคราว
การผกผันของคุณค่าที่มีอยู่จนถึงปัจจุบันนี้ไม่สามารถทำได้ในความคิดของ Harich ในชั่วข้ามคืน ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เท่าเทียมกันของเบบุฟสันนิษฐานว่าเป็น "สังคมนิยมระยะแรก" ตามที่มาร์กซ์เน้นแล้วและตามที่มีอยู่ใน DDR นั่นคือการกระจายไม่ได้เป็นไปตามความต้องการ เนื่องจากเป็น "รัฐชนชั้นกรรมาชีพ" ที่ตัดสินประสิทธิภาพรัฐนี้จึงกลายเป็นเครื่องมือของความไม่เท่าเทียมกันและไม่มีเนื้อหาอื่นใดนอกจากความไม่เท่าเทียมกันนี้หรือตัวมันเอง แต่ก็มีเพียงน้อยนิดที่ชนชั้นปกครองในระบบทุนนิยมเอกชนเต็มใจที่จะสละสิทธิพิเศษของตนโดยเสรีดังนั้นการปกครองของชนชั้นใหม่ผ่าน "รัฐชนชั้นกรรมาชีพ" จึงไม่ยอมสละสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับมัน "รัฐสังคมนิยม" ไม่สามารถตอบสนองต่อคำเตือนของ Club of Rome à la Babeuf ได้มากกว่าเมืองหลวง มันทำหน้าที่แทนค่าใช้จ่ายของคนงานเช่นเคยโดยมีหรือไม่มีวิกฤตระบบนิเวศ และน้อยที่สุดเท่าที่ชนชั้นแรงงานจะพร้อมภายใต้เงื่อนไขของการเอารัดเอาเปรียบและความไม่เท่าเทียมที่ได้รับในประเทศทุนนิยมที่จะละเว้นความต้องการเพื่อรักษาสิ่งแวดล้อมคนงานในประเทศ "สังคมนิยม" จะมีเพียงเล็กน้อยที่ละทิ้งการปรับปรุง มาตรฐานการดำรงชีวิตของพวกเขาเพื่อผลประโยชน์ของ "คนรุ่นหลัง" การต่อสู้ทางชนชั้นมักจะแฝงอยู่เสมอจะตัดสินแนวทางต่อไปของการพัฒนาเศรษฐกิจ หากการเติบโตทางเศรษฐกิจต้องหยุดชะงักการต่อสู้ทางชนชั้นก็ต้องล้มเลิกไปด้วยหรือจะใช้คำศัพท์ของ Harich คือ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ"
แน่นอนว่าการต่อสู้ทางชนชั้นไม่สามารถยกเลิกได้ด้วยอำนาจรัฐ แต่ดำเนินไปเพียงด้านเดียวในระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นหรือสั้นลงนั่นคือผ่านระบบทุนเผด็จการฟาสซิสต์หรือประชาธิปไตยหรือผ่าน "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ "ในความหมายของ" ลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน " เช่นเดียวกับวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตทำให้ความขัดแย้งทางชนชั้นรุนแรงขึ้นดังนั้นมาตรการในการเอาชนะวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งเหมือนกับการตอบสนองต่อวิกฤตเศรษฐกิจนั้นคาดว่าจะทำให้ความขัดแย้งทางชนชั้นทวีความรุนแรงขึ้น ในแง่หนึ่งการคุกคามต่อชนชั้นปกครองจะผลักดันกลุ่มหลังให้รักษาอำนาจไว้ด้วยวิธีเผด็จการ ในอีกด้านหนึ่งพวกเขาจะพยายามตอบสนองความต้องการของคนงานครึ่งหนึ่งเท่าที่จะทำได้ สำหรับทุนส่วนตัวสิ่งนี้อาจเป็นเพียงมาตรการที่นำไปสู่การเริ่มต้นใหม่ของการสะสมทุนและการขยายการผลิต เพื่อรักษาอำนาจของตนชนชั้นปกครองของประเทศ "สังคมนิยม" จะต้องเพิ่มผลิตภาพของแรงงานและขยายการผลิตโดยไม่ต้องมองย้อนกลับไปที่ผลกระทบทางนิเวศวิทยาของการเติบโตในอนาคต
ดังนั้นคำเตือนของ Club of Rome จึงตกอยู่ในหูหนวกทุกหนทุกแห่งและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศ "สังคมนิยม" ซึ่งมี "ชนชั้นนายทุน" ใหม่เกิดขึ้นบนรากฐานของรัฐ ฮาริชเกิดความไม่เข้าใจในส่วนของหน่วยงาน "คอมมิวนิสต์" ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยความเข้าใจเชิง "วิทยาศาสตร์" แต่ปัญหาที่แท้จริงคือจิตสำนึกทางชนชั้นของชนชั้นปกครองใหม่ที่แข็งแกร่งพอ ๆ กับชนชั้นปกครองเก่า . มันคือการปลอมแปลงของสังคมนิยมในสังคมนิยมของรัฐซึ่งเป็น "สังคมนิยม" เพียงชนิดเดียวที่ Harich สามารถจินตนาการได้ซึ่งทำให้เขาสามารถทำให้ความหวังทางนิเวศวิทยาของเขาขึ้นอยู่กับเผด็จการของรัฐและการคงอยู่ตลอดไป
หากความรอดของโลกขึ้นอยู่กับประเทศ "สังคมนิยม" ที่มีอยู่แล้วและประเทศในอนาคตเช่นพวกเขาเราสามารถละทิ้งความหวังทั้งหมดได้ สิ่งที่ฮาริชตำหนิระบบทุนนิยมคือการไม่สามารถหยุดยั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจได้นั้นเป็นความจริงสำหรับระบบทุนนิยมของรัฐที่มีสถานะเป็น "สังคมนิยม" ความต้องการที่เป็นภาพลวงตาของเขาสำหรับ "สภาวะที่หยุดนิ่งของมนุษยชาติภายในระบบแห่งธรรมชาติ" นั้นต้องการการเอาชนะระบบทุนนิยมและระบบทุนนิยมของรัฐไปพร้อม ๆ กันและจะต้องมีการเคลื่อนไหวปฏิวัติซึ่งจะไม่ยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาตัวเองโดยไม่มีเงื่อนไขต่อ "การตัดสินของวิทยาศาสตร์" หรือรัฐ แต่ จะทำตัวเหมือนอยู่บ้านในโลกในแบบที่สอดคล้องกับความจำเป็นและความต้องการของตนเองโดยไม่เชื่อฟังผู้มีอำนาจ
เนื่องจากไม่มีการเคลื่อนไหวดังกล่าวเราจึงจมปลักอยู่กับวิกฤตระบบนิเวศ "วิทยาศาสตร์" ไม่รับผิดชอบต่อการนำไปใช้จริงหรือความล้มเหลวในการนำความรู้ที่ได้รับมาใช้ สิ่งเหล่านี้ถูกปล่อยให้รัฐบาลและชนชั้นปกครอง เป็นเรื่องแปลกที่ Harich วิจารณ์ลัทธิเครื่องรางของการเติบโตในนามของวิทยาศาสตร์เนื่องจากสิ่งหลังเป็นเพียงแง่มุมของการเจริญเติบโต วิทยาศาสตร์เป็นตัวแทนของผู้คนซึ่งไม่เพียง แต่เป็นนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกของสังคมด้วยและเป็นผลประโยชน์ทางสังคมโดยเฉพาะที่กำหนดสาขาการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ การพัฒนาของกองกำลังการผลิตแบบทุนนิยมหรือสิ่งที่เกิดขึ้นในสิ่งเดียวกัน - การก่อตัวของ "วิกฤตระบบนิเวศ" เป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นได้โดยวิทยาศาสตร์ในระดับที่เพิ่มขึ้นเป็นผลโดยตรงของวิทยาศาสตร์และอิทธิพลต่อเทคโนโลยี จากวิทยาศาสตร์ที่ทำลายสิ่งแวดล้อมนี้ทำให้ Harich คาดหวังคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับการสร้างสมดุลของระบบนิเวศขึ้นมาใหม่ซึ่งการบรรลุผลในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ ซึ่งการตระหนักในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ ซึ่งการตระหนักในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ
เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับการยอมรับของ Club of Rome โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเช่นเดียวกับความสนใจที่มอบให้กับการค้นพบของ Club โดยให้เครดิตกับ "แรงระเบิดจากการปฏิวัติ" ดูเหมือนว่าน่าประหลาดใจที่งานวิจัยเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากสถาบันทุนนิยมและข้อกังวลทางธุรกิจเช่น Volkswagen Foundation ที่ไม่ได้พูดถึงลัทธิเสรีนิยมที่ไม่คาดคิดซึ่งรัฐเผด็จการอนุญาตให้นักวิชาการของตนมีสิทธิในการมองโลกในแง่ร้าย ที่นี่เรามองว่าวิทยาศาสตร์เป็นเช่นนี้โดยไม่ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางสังคมการเปิดเส้นทางเสรีหรือความกังวลในปัจจุบันของกลุ่มชนชั้นปกครองหรือไม่? การพัฒนานี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนระยะยาวที่เรียกว่าหรือเป็นเพียงปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเองต่อการขาดแคลนวัตถุดิบและเชื้อเพลิงที่จำเป็น กลไกทางการเมืองในกรอบของกลไกราคา? หรือเรากำลังจัดการกับการควบคุมอิสระที่มอบให้กับวิทยาศาสตร์ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้เท่านั้น? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง
การรักษาสมดุลของระบบนิเวศอย่างแท้จริงเป็นไปไม่ได้ แต่ทุกวันนี้การดำรงอยู่ของมนุษย์ให้ยืนยาวขึ้นโดยการเคารพขีด จำกัด ที่กำหนดโดยธรรมชาตินั้นเป็นไปได้ แต่สิ่งหนึ่งที่จะต้องยุติการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติมากเกินไปของนายทุน ข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยธรรมชาตินั้นไม่ว่าในกรณีใดก็ตามยังไม่สำคัญที่สุด สิ่งที่จำเป็นในวันนี้และวันพรุ่งนี้คือการยุติความทุกข์ยากของมนุษย์อันเนื่องมาจากความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของรูปแบบของสังคมที่มีการวางแผนอย่างมีเหตุผลตามเงื่อนไขทางธรรมชาติโดยไม่อิงตามการแปรรูปเพิ่มเติม แต่อยู่บนที่สูงกว่า มาตรฐานการครองชีพสำหรับทุกคนซึ่งขึ้นอยู่กับการลดลงของการเติบโตของประชากรและสิ่งที่จะทำให้เกิดการพัฒนาต่อไปของพลังการผลิตของสังคม
การทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างก้าวหน้าไม่ได้เป็นผลมาจากการเพิ่มกำลังการผลิตมากนักเช่นเดียวกับการพัฒนากองกำลังเหล่านี้ภายใต้เงื่อนไขทุนนิยม การผลิตแบบทุนนิยมเป็นสิ่งที่อ้างว่าเป็นจริง ๆ การผลิตเพื่อความพึงพอใจของความต้องการของมนุษย์การพัฒนากองกำลังผลิตผลจะมีลักษณะที่แตกต่างจากของจริงด้วยเทคโนโลยีที่แตกต่างกันและผลกระทบทางนิเวศวิทยาที่แตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้การขยายพันธุ์ที่ขยายใหญ่ขึ้นพร้อมกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นและความต้องการที่เพิ่มขึ้นทำให้หลักการไม่แตกต่างกัน แต่การพัฒนาของกองกำลังผลิตเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบทุนนิยมดังนั้นจึงผูกพันกับการผลิตของทุน สามารถตอบสนองความต้องการของมนุษย์ได้ตราบเท่าที่สอดคล้องกับข้อกำหนดของการสะสมทุนนิยม กฎนี้กำหนดให้อ้างอิงโดยตรงกับความต้องการทางสังคมที่แท้จริงและขีด จำกัด ตามธรรมชาติของการผลิตทางสังคม ภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันแบบทุนนิยมซึ่งไม่ได้ถูกยกเลิกโดยทุนผูกขาดและระบบทุนนิยมของรัฐถูกย่อยในฐานะส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจะก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้ การควบคุมส่วนกลางอย่างมีสติในระดับชาติ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น และระบบทุนนิยมของรัฐนั้นด้อยสิทธิเป็นส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจึงก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้การควบคุมจากส่วนกลางอย่างมีสติในระดับประเทศ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น และระบบทุนนิยมของรัฐนั้นด้อยสิทธิเป็นส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจึงก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้การควบคุมจากส่วนกลางอย่างมีสติในระดับประเทศ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น
แม้ว่าจะไม่มีความหมายมากนัก แต่ก็สามารถคำนวณได้ว่าการขยายตัวของการผลิตแบบทุนนิยมนั้นถูกกำหนดโดยข้อกำหนดของการดำรงอยู่ของมนุษย์และขอบเขตของลักษณะเฉพาะของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม กล่าวอีกนัยหนึ่ง: การผลิตจะเป็นอย่างไรหากไม่มีกิจกรรมที่ก่อให้เกิดประสิทธิผลและไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ตามที่ระบบทุนนิยมต้องการ แน่นอนว่าการคำนวณดังกล่าวจะแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของการผลิตแบบทุนนิยมสามารถจ่ายได้โดยไม่ส่งผลกระทบต่อสภาพความเป็นอยู่ของประชาชน แรงงานส่วนใหญ่ที่ดำเนินการในปัจจุบันไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผลทำให้ "รู้สึก" เฉพาะในตลาดทุนนิยมและความสัมพันธ์ด้านอสังหาริมทรัพย์ มันสามารถเปลี่ยนเป็นแรงงานที่มีประสิทธิผล - "ประสิทธิผล" ไม่ใช่ในแง่ของผลกำไร แต่ในแง่ของการสร้างสรรค์มูลค่าการใช้งาน - ในขณะที่ลดเวลาแรงงาน
การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวต้องการระเบียบสังคมที่แตกต่างจากที่มีอยู่ หากเราทำตามการคำนวณของ Club of Rome อาจเป็นเพราะจำนวนประชากรที่มากเกินไปความสามารถในการรองรับที่ จำกัด ของโลกและการทำให้แหล่งพลังงานแห้ง - โอกาสที่จะทำให้มันสูญเสียไปแล้ว ภาพรวมของการผลิตในโลกปัจจุบันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเรายังไม่สามารถพูดถึงการขาดแคลนทรัพยากรทางวัตถุที่แท้จริงได้ ในทางตรงกันข้ามและแม้จะมี "วิกฤตพลังงาน" ที่เกิดขึ้นในระยะสั้น แต่โลกก็กำลังทุกข์ทรมานจาก "การผลิตที่มากเกินไป" จากความต้องการที่มีประสิทธิผลไม่เพียงพอแม้จะอยู่บนพื้นฐานของอัตราการสะสมที่ต่ำซึ่งกำหนดข้อ จำกัด ให้กับการขยายตัว ของการผลิต สถานการณ์วิกฤตที่เราประสบยังไม่มีสาเหตุตามธรรมชาติ แต่มีพื้นฐานอยู่ในข้อกำหนดการประเมินมูลค่าของเงินทุน
ในรายงานสองฉบับที่จัดทำขึ้นสำหรับ Club of Rome ที่ Harich อ้างอิง[03]การบรรเทาโทษสำหรับโลกดูเหมือนจะเป็นไปได้ในศตวรรษหน้า ในระหว่างนี้ต้องหาวิธีที่จะเปลี่ยนจากการเติบโตที่ "ไม่แตกต่าง" ในปัจจุบันไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจและสังคมแบบ "อินทรีย์" วิธีนี้จะถูกค้นพบด้วยแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่คาดการณ์แนวโน้มของการพัฒนาในปัจจุบันไปสู่อนาคต เป็นที่ยอมรับว่าผลลัพธ์เป็นเพียงเรื่องของความน่าจะเป็นไม่ใช่ความแน่นอน ในขณะที่รายงานฉบับแรกเกี่ยวกับ "ขีด จำกัด ของการเติบโต" ที่เกี่ยวข้องกับโลกโดยรวมเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของจำนวนประชากรทั้งหมดและรายได้เฉลี่ยต่อหัว ฯลฯ รายงานฉบับที่สองเน้นว่าการวิเคราะห์แบบนี้ไม่สามารถนำไปสู่การแก้ปัญหาได้ ของปัญหา โลกประกอบด้วยส่วนต่างๆที่แตกต่างกันมากซึ่งต้องได้รับการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยคำนึงถึงความจำเป็นในภูมิภาคipso factoหมายถึงการทำลายล้างโลกโดยรวม)
ไม่ว่าจะแยกย่อยโดยแยกส่วนหรือทั้งหมดในครั้งเดียวการแยกย่อยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ตามตรรกะของคอมพิวเตอร์ เป็นไปตามนั้นมันขึ้นอยู่กับ "รัฐบุรุษ" ที่จะดึงเกวียนออกจากโคลน ที่นี่เราพบกับความคิดของผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ของ Club of Rome เช่น M. Mesarovic และ E. Pestel ซึ่งรับผิดชอบรายงานฉบับที่สอง พวกเขาไม่ได้หมายถึงสังคมทุนนิยม แต่หมายถึง "สังคม" (หรือเรียกง่ายๆว่า "มนุษยชาติ") ซึ่งถูกคุกคามโดยธรรมชาติ จากมุมมองของพวกเขาวิกฤตการณ์ทางนิเวศวิทยามีรากฐานมาจากกิจกรรมที่ "เกิดขึ้นจากความตั้งใจที่ดีที่สุดของผู้คน" ความตั้งใจเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแสวงหาประโยชน์จากคนงานไม่ได้เกิดขึ้นกับพวกเขา ตรงกันข้ามพวกเขาเชื่อมั่น "
ข้อเสนอเหล่านี้เป็นรูปแบบของการพูดคุยที่ไม่เกี่ยวข้องกันเช่นการเน้นย้ำถึงความจำเป็นของการแก้ปัญหาระบบนิเวศทั่วโลก เศรษฐกิจโลกที่สมดุลมากขึ้นผ่านการยกเลิกการพัฒนาที่ต่ำและมากเกินไปในภูมิภาคต่างๆ การจัดสรรวัตถุดิบและเชื้อเพลิงที่ไม่หมุนเวียนทั่วโลกอย่างเหมาะสม นโยบายประชากรที่มีประสิทธิภาพ หันไปใช้พลังงานแสงอาทิตย์แทนเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์มากขึ้น เพิ่มการสนับสนุนสำหรับประเทศยากจนโดยคนรวย; และมาตรการที่น่ายกย่องที่คล้ายคลึงกัน โปรแกรมนี้จะไม่สูญเปล่าสักคำ ผู้เชี่ยวชาญมั่นใจเพียงว่าการแก้ปัญหาของโปรเบลมาติคฮิวเมนต้องการการทำงานร่วมกันที่ใกล้เคียงที่สุดในระดับโลกเนื่องจากมีเพียงอนาคตเท่านั้น "เมื่อประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยบุคคลหรือชนชั้นทางสังคมอีกต่อไป แต่ต้องใช้ทรัพยากรทางวัตถุเพื่อความมั่นคงของการดำรงอยู่ของมนุษย์" การรับรู้ถึงความเป็นจริงของทุนนิยมอยู่ในระดับเดียวกับความเข้าใจของ Harich เกี่ยวกับโลก "สังคมนิยม" ในทั้งสองกรณีเราต้องทำเฉพาะกับการประชุมที่พูดในสายลม
อย่างไรก็ตามผู้เขียนรายงานฉบับที่สองรู้สึกไม่ถูกต้องนัก ในฐานะที่เป็น "เหตุผล" เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ผู้คนจึงไม่มีเหตุผล แม้ว่าคอมพิวเตอร์จะระบุว่าผู้คนสามารถได้รับการช่วยเหลือโดยไม่ต้องผ่านความขัดแย้ง แต่ต้องอาศัยความร่วมมือกันการวิเคราะห์คอมพิวเตอร์จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ของการเติบโตเท่านั้น แต่โลกกลับถูกคุกคามโดยผู้คนด้วยพื้นฐานของปัญหาทางสังคมการเมืองและองค์กรซึ่งในการวิเคราะห์ครั้งล่าสุดเกิดจาก "ธรรมชาติของมนุษย์" เนื่องจาก Club of Rome ไม่ฝักใฝ่การเมืองปัญหาจึงไม่สามารถพูดคุยทางการเมืองได้ รายงานระบุว่าเส้นทางที่เร็วที่สุดในการทำลายล้างมนุษยชาติน่าจะเป็นสงครามปรมาณู แต่ในที่สุดเช่นการสูญเสียทรัพยากรราคาแพงมหาศาลผ่านอาวุธยุทโธปกรณ์และการทหาร
นักวิภาษวิธีอย่าง Harich ไม่สามารถพอใจกับเรื่องนี้ได้ ความแตกต่างที่เกิดขึ้นโดย Club of Rome ระหว่างปัญหาทางธรรมชาติและปัญหาทางสังคมขัดแย้งกับ "ปฏิสัมพันธ์" ระหว่างมนุษยชาติและธรรมชาติ สำหรับ Harich สงครามปรมาณูที่ถูกคุกคามและวิกฤตทางนิเวศวิทยายังคงเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด อันที่จริงเขาไม่ได้ปฏิเสธว่ามีความขัดแย้งทางสังคมที่ขับเคลื่อนไปสู่สงคราม แต่ "ในช่วงเวลาที่การเติบโตทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นจากข้อ จำกัด ทางธรรมชาติที่ไม่สามารถแก้ไขได้เราต้องปรับมุมมองของเราใหม่เล็กน้อยภายใต้เงื่อนไขของวิกฤตระบบนิเวศตามธรรมชาติและ ปัจจัยทางสังคมเกี่ยวพันกันในรูปแบบที่ไม่รู้จักมาก่อน ... อิทธิพลของสังคมที่มีต่อธรรมชาติสามารถสร้างสถานการณ์ซึ่งจะผลักดันให้สังคมแสวงหาที่หลบภัยในภัยพิบัติ " ดังนั้นจึงไม่เพียงพอที่จะพยายามป้องกันสงครามโดยตรง
อันที่จริงเรามีสงครามโลกสองครั้งและการต่อสู้เล็ก ๆ อีกมากมายที่อยู่เบื้องหลังเราก่อนที่ภัยคุกคามต่อระบบนิเวศจะเข้ามาในจิตสำนึกของเรา สงครามเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะประเทศต่างๆต่อสู้เหมือนสุนัขที่มีกระดูกเกี่ยวกับการจัดหาวัตถุดิบที่ลดลง แต่เป็นเพราะการต่อสู้แข่งขันของทุนนิยมในเรื่องมูลค่าส่วนเกินที่สกัดจากประชากรที่ทำงานหนักออกไปในสนามทั่วโลก การต่อสู้เชิงแข่งขันเกิดขึ้นได้ในทุกสถานการณ์ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีการขาดแคลนวัตถุดิบและด้วยเหตุนี้จึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ แต่เกิดขึ้นจากรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม แม้ว่าการขาดแคลนวัตถุดิบและสินค้าอุปโภคบริโภคจะนำไปสู่สงครามแทนที่จะเป็นทางออกอื่น ๆ แต่ก็เป็นผลมาจากรูปแบบของสังคมไม่ใช่จากการขาดแคลนเช่นนี้ อย่างไรก็ตามสำหรับคำถามนี้ Harich เข้ามาใกล้ Club of Rome อีกครั้ง แนวคิดด้านเดียวของปัญหาเป็นระบบนิเวศล้วนๆโดยไม่มีการอ้างอิงถึงโลกทุนนิยมที่แท้จริง โลกใบนี้ก็มีไว้สำหรับเขาเช่นกันแม้จะมี "ปัจจัยทางธรรมชาติและสังคมที่เกี่ยวพันกัน" แต่ก็เป็นเพียงปัจจัยย่อย: มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามเพื่อหลีกเลี่ยงสงครามที่จะแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามดังนั้นการหลีกเลี่ยงสงครามจะเป็นการแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามดังนั้นการหลีกเลี่ยงสงครามจะเป็นการแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม
แต่วิกฤตระบบนิเวศมีจริงหรือไม่? ตัวเลขที่ผลิตโดยแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ Harich และ Club of Rome อ้างถึงนั้นเปิดให้มีข้อสงสัยจากหลายมุมมอง เนื่องจากปริมาณวัตถุดิบและพลังงานที่ใช้โดยประเทศอุตสาหกรรมในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาสามารถระบุได้ไม่ตรงประเด็นมากนักเราจึงไม่แน่ใจแม้แต่น้อยว่ายังมีอะไรอยู่บ้าง ที่นี่เรากำลังจัดการกับปริมาณที่ไม่รู้จักดังจะเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามีการแก้ไขประมาณการอย่างต่อเนื่องไม่เพียงเพราะการค้นพบปริมาณสำรองใหม่ แต่ยังเกิดจากการปรับปรุงวิธีการประมาณด้วย เพื่อให้เป็นเพียงตัวอย่างเดียว: ปริมาณถ่านหินที่ไม่มีใครแตะต้องในสหรัฐอเมริกาถูกประเมินไว้ในปี 2512 ที่ 3,000 พันล้านตัน ในปีพ. ศ. 2518 ปริมาณนี้เพิ่มขึ้น 23 เปอร์เซ็นต์จากวิธีการประมาณที่ดีขึ้น เนื่องจากความผิดพลาดในการประมาณค่าดังกล่าว ไม่ว่าจะสูงเกินไปหรือต่ำเกินไปอย่าเปลี่ยนความจริงที่ว่าในที่สุดวัตถุดิบและเชื้อเพลิงจะถูกนำมาใช้มันไม่สมเหตุสมผลมากที่จะต่อต้านความคาดหวังในแง่ดีต่อคนที่มองโลกในแง่ร้าย แต่เป็นไปตามที่คาดไว้สำหรับนโยบายเศรษฐกิจในอนาคตอันใกล้และดังนั้นการเมืองจะไม่ถูกกำหนดโดยการพิจารณาทางนิเวศวิทยา แต่เป็นไปตามข้อกำหนดเบื้องต้นในการผลิตกำไรของทุน
ขีด จำกัด ของทุนทางประวัติศาสตร์เป็นไปตามมาร์กซ์ทุนนั่นเอง การพัฒนาพลังทางสังคมของการผลิตโดยวิธีการสะสมทุนไม่เพียง แต่ต้องใช้วัตถุดิบที่หาไม่ได้และนำมาซึ่งจำนวนประชากรที่มากเกินไป แต่ยังนำไปสู่แนวโน้มของอัตรากำไรที่จะลดลงเมื่อเทียบกับจำนวนทุนที่เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ข้อ จำกัด ในการขยายตัวของนายทุนจึงเกิดขึ้น แม้จะไม่มีขีด จำกัด ที่กำหนดโดยทุนธรรมชาติก็ต้องสิ้นสุดลง ดังนั้นจึงไม่ได้มุ่งเน้นโดยตรงกับธรรมชาติ แต่เป็นอัตรากำไรขึ้นอยู่กับมูลค่าส่วนเกินซึ่งเมื่อทุนสะสมจะกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและสังคม ด้วยเหตุนี้ความหวาดหวั่น "ทางนิเวศวิทยา" ของ Club of Rome จึงมักมีภูมิหลังที่น่าเบื่อเช่นเดียวกับที่โดดเด่นเช่นในวิกฤตการณ์น้ำมันในปี 1973 ที่นี่ไม่มีการขาดน้ำมันอย่างกะทันหัน แต่มีแรงจูงใจทางการเมืองราคาเพิ่มขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อทั่วไปในโลกซึ่งเปลี่ยนความสัมพันธ์ของอุปสงค์ - อุปทานเพื่อประโยชน์ของผู้ผลิตน้ำมัน หากปล่อยให้อยู่ในตลาดความต้องการที่ลดลงเพียงเล็กน้อยอาจส่งผลต่อราคาผูกขาดและมี แต่ความยากลำบาก (และเมื่อเวลาผ่านไป) แต่การเพิ่มขึ้นของการผลิตน้ำมันพร้อมกับราคาที่เพิ่มขึ้นจะเป็นไปตามรายงานฉบับที่สองของ Club of Rome ไม่เพียง แต่นำไปสู่การสิ้นเปลืองพลังงานอย่างรวดเร็วมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการถ่ายโอนความมั่งคั่งและอำนาจทางเศรษฐกิจจากประเทศอุตสาหกรรมไปยังน้ำมันด้วย - การผลิตรัฐ อิหร่านประสบความสำเร็จในการควบคุมชนกลุ่มน้อยของงาน Krupp ของเยอรมันแล้ว ภายในสิบปีรัฐน้ำมันซึ่งมีทุนสะสม 500 พันล้านดอลลาร์สามารถยึดทุนส่วนใหญ่ของตะวันตกไว้ในมือของพวกเขา จึงสั่นสะเทือนเศรษฐกิจโลกรวมถึงประเทศด้อยพัฒนาจนถึงระดับลึกที่สุด โดยไม่ต้องไปสู่การคาดเดาที่ไร้เหตุผลและน่าสงสัยเหล่านี้สามารถสังเกตได้ว่าความปรารถนาของ Club of Rome สำหรับ "การแก้ปัญหาพลังงานระดับโลก" ดูเหมือนจะมาจากทางเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินไปด้วยทุกวิถีทาง ดูเหมือนจะได้มาจากเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินต่อไปด้วยทุกวิถีทาง ดูเหมือนจะได้มาจากเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินต่อไปด้วยทุกวิถีทาง
ในขณะที่การเคลื่อนไหวของโลกถูกกำหนดโดยผลกำไรนายทุนจึงกังวลกับปัญหาระบบนิเวศเพียงอย่างเดียวเมื่อส่งผลกระทบต่อผลกำไร นายทุนไม่มีส่วนได้ส่วนเสียกับการทำลายล้างโลก หากปรากฎว่าการกอบกู้โลกสามารถทำกำไรได้การปกป้องโลกก็จะกลายเป็นอีกธุรกิจหนึ่งมากขึ้นเนื่องจากการทำลายสิ่งแวดล้อมเป็นเครื่องมือในการแข่งขันเพื่อชิงส่วนแบ่งกำไรทั้งหมด ปัญหานี้ปรากฏในวรรณกรรมทางเศรษฐกิจภายใต้หัวข้อ "ภายนอก" ความแตกต่างระหว่างผลกระทบส่วนตัวและอาการที่เกิดร่วมกันทางสังคมของการผลิตแบบทุนนิยม ปรากฏการณ์ทางสังคมยังเป็นปรากฏการณ์ทางนิเวศวิทยาเช่นเดียวกับเมื่อการปล่อยมลพิษทุกชนิดซึ่งเข้าสู่วงจรธรรมชาติในที่สุดก็ทำลายสมดุลของออกซิเจนที่จำเป็นทั่วโลก ด้วยวิธีนี้การทำลายสิ่งแวดล้อมซึ่งมักจะรวดเร็วและเป็นอันตรายมากกว่าการใช้ทรัพยากรวัสดุอย่างรวดเร็วนั้นมีผลผูกพันกับการใช้ทรัพยากรจนหมดสิ้น ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายดังกล่าวซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันและทำให้เกิดความพยายาม จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ผูกพันกับความเหนื่อยล้าของทรัพยากร ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายดังกล่าวซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันออกไปและทำให้เกิดความพยายามที่จะ จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ผูกพันกับความเหนื่อยล้าของทรัพยากร ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายเช่นนี้ซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันอย่างแตกต่างกันและทำให้เกิดความพยายามที่จะ จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้
เป็นไปไม่ได้เลยที่ - ด้วยทุนการผลิตที่มีมูลค่าส่วนเกินเพียงพอจะสามารถหลีกเลี่ยงการทำลายสิ่งแวดล้อมเพื่อประโยชน์ของตัวเองได้ตราบเท่าที่ค่าใช้จ่ายนั้นจ่ายโดยประชากรวัยทำงาน และเมื่อการสะสมกำหนดขีด จำกัด ของมูลค่าส่วนเกินการทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่องสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปถึงขีด จำกัด ของโหมดการผลิตแบบทุนนิยม เรากำลังเผชิญกับปัญหาทางสังคมไม่ใช่ปัญหาระบบนิเวศ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับประชากรมากเกินไป? นี่เป็นปัญหาในตัวมันเองซึ่งจะไม่หายไปแม้จะมีการจัดการวัตถุดิบอย่างมีเหตุผลเท่าที่จะจินตนาการได้และการยุติการทำลายสิ่งแวดล้อม การผลิตเพื่อยังชีพลดลงเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น โลกมีความอุดมสมบูรณ์น้อยลงหรือไม่? หรือไม่เพียงพอที่จะรองรับประชากรที่เพิ่มขึ้น?
จากการศึกษาอื่น ๆ งานหนึ่งที่ดำเนินการเมื่อสามปีก่อนสำหรับ Club of Rome ภายใต้การนำของ H. Linnemann แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการผลิตอาหารทั่วโลกเติบโตขึ้นเพียงพอที่จะรองรับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า [04]การลดลงของการผลิตทางการเกษตรเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ใด ๆ ที่กำหนดโดยธรรมชาติ แต่มีต้นกำเนิดมาจากความสัมพันธ์ทางสังคมที่ยืนอยู่ในแนวทางของการขยายการผลิต ยิ่งไปกว่านั้นความอดอยากที่มีอยู่ในโลกไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับผลผลิตทางการเกษตร แม้แต่การผลิตที่เพิ่มขึ้นสองเท่าก็ไม่สามารถกำจัดมันได้ แน่นอนมันมักจะเพิ่มมากขึ้น การมีอยู่ของอาหารที่เพียงพอไม่เพียงพอที่จะรับประกันความพึงพอใจของความต้องการในการบริโภคของมนุษย์ สินค้าโภคภัณฑ์มีอยู่เพื่อความต้องการที่มีประสิทธิภาพเท่านั้นและสำหรับผู้ที่ต้องการโดยไม่มีความสามารถในการจ่ายเงินส่วนเกินอาจเป็นอันตรายมากกว่าความล้มเหลวของพืชที่เกิดจากธรรมชาติ ความล้มเหลวของพืชนั้นสามารถนำไปสู่ความหิวโหยได้แน่นอนว่าไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับธรรมชาติที่ไม่สามารถคำนวณได้
ในโลกที่ด้อยพัฒนาซึ่งส่วนใหญ่เป็นโลกเกษตรกรรมเช่นในเอเชียใต้ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความขี้เหนียวของธรรมชาติมากนักในฐานะระบบชนชั้นทางสังคมของสถาบันและความสัมพันธ์ทางอำนาจที่เป็นแนวทางในการเพิ่มการผลิตและการเพิ่มผลผลิต นอกจากเศรษฐกิจแบบยังชีพที่ไม่ยั่งยืนมากขึ้นแล้วยังเป็นทรัพย์สินที่มีที่ดินระบบเกษตรกรรมของผู้เช่าทุนกู้ยืมที่ใช้ประโยชน์เศรษฐกิจการเพาะปลูกและระบบราชการของรัฐปรสิตที่ขัดขวางการพัฒนาที่ก้าวหน้าโดยการรักษาโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ ในรัฐแอฟริกาความเชี่ยวชาญในการผลิตวัตถุดิบทางอุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นโดยระบบอาณานิคมได้นำไปสู่สถานการณ์ที่การพัฒนาต่อไปในปัจจุบันยังอยู่ภายใต้วงจรวิกฤตทุนนิยมและความยากจนที่ผูกพันกับมัน ไม่เพียงเท่านั้น แต่ในประเทศในอเมริกาใต้การเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมมาพร้อมกับต้นทุนการผลิตทางการเกษตร ประเทศผู้ส่งออกในอดีตกำลังกลายเป็นผู้นำเข้าอาหาร การพัฒนาของรัสเซียไปสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยการเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม การพัฒนาสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม การพัฒนาสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม
แน่นอนว่าประชากรเติบโตขึ้นอย่างมหาศาล เนื่องจากยาได้ลดตัวเลขการตายลงอย่างมากจำนวนการเกิดที่เหลือเท่าเดิมจึงปรากฏเป็น "การระเบิดของประชากร" อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าประชากรไม่สามารถเติบโตต่อไปได้และไม่ช้าก็เร็วจะต้องมีเสถียรภาพในความสัมพันธ์กับการให้ของระบบนิเวศ แต่จากนี้ไม่เป็นไปตามที่ขนาดของประชากรในปัจจุบันมีส่วนรับผิดชอบต่อความยากจนที่มีอยู่ในโลก ระดับการผลิตที่เพียงพอต่อความต้องการของประชากรที่เพิ่มขึ้นน่าจะแสดงให้เห็นว่าเร็วเกินไปที่จะพูดถึงการมีประชากรมากเกินไป เปอร์เซ็นต์การเติบโตของผลผลิตและผลผลิตทางการเกษตรในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียสูงกว่าเปอร์เซ็นต์การเพิ่มขึ้นของประชากร แม้ว่าผลลัพธ์เดียวกันจะไม่สามารถทำได้ทุกที่
และด้วยการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่โดยทั่วไปเราสามารถคาดหวังได้ว่าการเติบโตของประชากรจะลดลงอย่างมีสติ แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถทำได้โดยการใช้ความรุนแรงของรัฐซึ่งเป็นวิธีการที่ Harich ได้รับรางวัล ดังนั้นในอินเดียในขณะนี้จึงมีการเสนอใบเรียกเก็บเงินเพื่อบังคับให้ทำหมันซึ่งจะบังคับใช้กับทุกครอบครัวหลังจากลูกคนที่สอง จากนี้เป็นเพียงขั้นตอนเล็ก ๆ ในการกำจัดคนที่มากเกินไปโดยตรง แต่ยังมีอีกสิ่งหนึ่งด้วยเช่นกันแม้ว่าจะเป็นสิทธิพิเศษของประชากรส่วนน้อยในโลก แต่ระดับการคุมกำเนิดที่ทำได้แล้วในประเทศที่พัฒนาแล้วแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการวางแผนประชากรซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งไม่เพียง แต่จะรักษาเสถียรภาพ จำนวนประชากร แต่กลับลดน้อยลง
คำเตือนของ Harich และ Club of Rome จะไร้เหตุผลอย่างสิ้นเชิงหากพวกเขาไม่ได้มาพร้อมกับความเชื่อมั่นว่าภัยพิบัติทางระบบนิเวศที่คุกคามสามารถป้องกันได้ ความคิดที่ว่านี่เป็นความเป็นไปได้ที่แท้จริงในตัวมันเองหมายความว่าการที่มนุษยชาติยังคงมีอนาคตที่ไม่สิ้นสุดนั้นขึ้นอยู่กับสังคมไม่ใช่ในธรรมชาติ สำหรับ Harich การทำลายการผลิตแบบทุนนิยมคือการคาดเดาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับอนาคตนี้ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่ปัญหาทางนิเวศวิทยาจะสามารถหาทางแก้ปัญหาทั่วไปได้ แต่สิ่งที่เขาคิดไว้ไม่ใช่การปฏิวัติที่อาจนำไปสู่สังคมคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นสังคมแบบเดียวที่จะสามารถแก้ไขปัญหาระบบนิเวศได้ Club of Rome นึกไม่ถึงว่า Harich ' การปฏิวัติหลอก แต่อาศัยเจตจำนงที่ดีและความพร้อมของรัฐบุรุษผู้รู้แจ้งในการดำเนินมาตรการที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหาระบบนิเวศ แต่เราไม่สามารถคาดหวังได้จากมาตรการในไตรมาสนี้ที่จะลบล้างโครงสร้างทางสังคมและอื่น ๆ กับรัฐบุรุษเอง
ถ้าอย่างนั้นจะต้องทำอะไรในสถานการณ์ที่ดูเหมือนสิ้นหวังนี้? โดยทั่วไปไม่มีอะไรตราบเท่าที่ปัญหาถูกมองจากมุมมองของนิเวศวิทยา ประการแรกไม่ใช่สิ่งที่ชัดเจนที่สุดที่คุกคามการดำรงอยู่ต่อไปของมนุษยชาติ "วิกฤตทางนิเวศวิทยา" เป็นผลมาจากสถานการณ์ของวิกฤตทางสังคมในระดับหนึ่งและความหายนะที่กำลังใกล้เข้ามาที่เกิดขึ้นจากระยะหลังกำลังจะมาถึงเร็วกว่าหายนะทางระบบนิเวศ เมื่อสิ่งต่างๆเกิดขึ้นในปัจจุบันความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับสงครามปรมาณูทำให้เกิดความกังวลกับวิกฤตทางนิเวศวิทยาที่ไม่จำเป็น เราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับกระบวนการทางสังคมเพื่อหยุดยั้งอาชญากรปรมาณูของตะวันออกและตะวันตก ถ้าโลก '
หมายเหตุ
[1] Wolfgang Harich, Kommunismus ohne Wachtum? Babeuf und der "Club of Rome" Sechs Interviews mit Freimut Duve und Briefe an ihn. (ฮัมบูร์ก: Reinbek, 1975)
[3] Donella Meadows, et al., The Limits to Growth (1972) และ Mihailo Mesarovic และ Eduard Pestel, Mankind at the Turning Point (1975)
[4] Hans Linnemann, MOIRA: รูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศด้านการเกษตร: รายงานของกลุ่มโครงการ 'อาหารเพื่อประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า' (Amsterdam: North-Holland, 1980)
Paul Mattick 1976
ทุนนิยมและนิเวศวิทยา
ตั้งแต่การลดลงของเงินทุนจนถึงการลดลงของโลก
ที่มา : libcom.org ;
ตีพิมพ์ครั้งแรก : ในฐานะ "Kapitalismus und Ökologie: Vom Untergang des Kapitals zum Untergang der Welt", Jahrbuch Arbeiterbewegung 4, Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main, 1976;
แปล : โดย Paul Mattick Jr.;
ถอดความ : โดย Zdravko Saveski สำหรับ marxists.org 2020
ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของธรรมชาติมาจากกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ซึ่งค้นพบเมื่อกว่าร้อยปีก่อนโดย Carnot และ Clausius ซึ่งสะกดการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีที่สิ้นสุดด้วยการตายด้วยความร้อน ชีวิตบนโลกของเราขึ้นอยู่กับการจัดหาพลังงานอย่างต่อเนื่องจากการแผ่รังสีแสงอาทิตย์ซึ่งจะลดลงตามเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้น แต่จะช้าลง ระยะเวลาที่เกี่ยวข้องนั้นไม่แน่นอนจากมุมมองของมนุษย์ซึ่งมีขนาดมหึมาเกินกว่าจะนำมาพิจารณาในทางปฏิบัติได้ อย่างไรก็ตามกฎหมายเอนโทรปีมีอิทธิพลโดยตรงอย่างต่อเนื่องต่อโลกและด้วยเหตุนี้ต่อชะตากรรมของมนุษยชาติ นอกเหนือจากดวงอาทิตย์แล้วความมั่งคั่งของแร่ธาตุของโลกยังให้ความพึงพอใจในความต้องการพลังงานของมนุษย์ อย่างไรก็ตามการแสวงหาผลประโยชน์ได้เร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของ "อิสระ" เป็นพลังงานที่ "ถูกผูกไว้" นั่นคือ พลังงานไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไปสำหรับการใช้งานของมนุษย์และลดลงไปสู่ความตายจากความร้อน กล่าวอีกนัยหนึ่งแหล่งพลังงานที่มีอยู่สามารถใช้ได้เพียงครั้งเดียว เมื่อชีวิตมนุษย์ที่อ่อนล้าจะสิ้นสุดลงและอีกนานมากก่อนที่ดวงอาทิตย์จะเย็นลงเนื่องจากความอุดมสมบูรณ์ตามธรรมชาติทั้งหมดของโลกมีพลังงานไม่เกินสองวันจากแสงอาทิตย์
สำหรับมนุษยชาติดังนั้นกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์จึงมาถึงข้อ จำกัด ของความมั่งคั่งตามธรรมชาติ ยิ่งสกัดช้าเท่าไหร่มนุษยชาติก็จะมีชีวิตอยู่ได้นานขึ้นเท่านั้น ยิ่งใช้เร็วเท่าไหร่เราก็จะถึงจุดจบเร็วขึ้นเท่านั้น เนื่องจากการบริโภคแตกต่างกันไปตามขนาดของประชากรช่วงเวลาที่โลกจะล่มสลายจึงเชื่อมโยงกับปัญหาประชากร เพื่อชะลอการล่มสลายนี้การเติบโตของประชากรจะต้องมี จำกัด และการบริโภคทรัพยากรธรรมชาติจะลดลง สำหรับปัญหานี้ซึ่งยกขึ้นโดยคำนึงถึงโลกทุนนิยมโดย Club of Rome โวล์ฟกังฮาริชได้หันมาสนใจลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งปัจจุบันมีส่วนร่วมในการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ไม่สิ้นสุด [01]
คำพูดเดิมเหมาะกับ Harich: "แมวจะไม่ทิ้งหนูไว้ตามลำพัง" หลายปีที่เขาอยู่ในเรือนจำของ Walter Ulbricht ไม่สามารถทำลายจิตวิญญาณแห่งการต่อต้านของเขาได้ หลังจากวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2496 เขาได้หันหลังให้กับแนวทางสตาลินนิสต์ในหน่วยความจำ DDR เพื่อผลประโยชน์ของ DDR ดังนั้นในวันนี้เขาจึงหันหลังให้กับอุดมการณ์การเติบโตที่มีอยู่ในประเทศนั้นเพื่อกอบกู้โลกด้วยลัทธิคอมมิวนิสต์ หลังจากปีพ. ศ. 2496 DDR ควรเข้ามาใกล้ตะวันตกมากขึ้นเพื่อที่จะควบคุมความขัดแย้งภายใน วันนี้ปัญหาทางนิเวศวิทยาที่เกิดขึ้นในตะวันตกควรได้รับการแก้ไขโดยตะวันออกเพื่อป้องกันการทำลายล้างของโลก การยกเลิกระบบทุนนิยมจึงไม่เพียง แต่เป็นเป้าหมายของการเมืองคอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่เป็นวิธีการเดียวที่เพียงพอที่จะก้าวไปสู่โลกที่ไม่มีการเติบโตซึ่งขึ้นอยู่กับการอยู่รอดในระยะยาวของเผ่าพันธุ์มนุษย์
ทั้งมาร์กซ์และเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของพวกเขากับกฎหมายเอนโทรปี อย่างไรก็ตาม Malthus เปิดปัญหาประชากรสำหรับการถกเถียงและ Ricardo เห็นแนวโน้มที่จะลดผลตอบแทนจากที่ดินซึ่งเป็นข้อ จำกัด ในการพัฒนาแบบทุนนิยม ด้วยวิธีนี้พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งในระบบทุนนิยมโดยเฉพาะในเชิงขอโทษว่าเป็นกระบวนการที่เป็นธรรมชาติและไม่เปลี่ยนแปลง ทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในช่วงเวลาที่เกษตรกรรมยังคงครอบงำเศรษฐกิจและการพัฒนาอุตสาหกรรมกำลังเริ่มต้นขึ้น แม้ว่าการผลิตจะถูกกำหนดโดยธรรมชาติและมนุษย์ แต่ความสนใจหลักของมาร์กซ์และเอนเกลส์ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ข้อ จำกัด ทางธรรมชาติ แต่เป็นผลมาจากรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมเนื่องจากโลกถูกมองว่าเป็นธรรมชาติ - ยังมีประชากรน้อยและ " ประชากรมากเกินไป " สิ่งที่ Malthus เขียนนั้นเป็นผลโดยตรงจากระบบทุนนิยม แน่นอนว่าประชากรที่เพิ่มขึ้นย่อมทำให้ผลิตภาพของแรงงานเพิ่มขึ้นและในทางกลับกันก็คาดการณ์ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม “ ยิ่งฉันเข้าไปในสิ่งต่างๆมากเท่าไหร่” มาร์กซ์เขียนว่าเอนเกลส์“ ยิ่งฉันเชื่อมั่นว่าการปฏิรูปการเกษตรและด้วยเหตุนี้คำถามเรื่องทรัพย์สินจึงเป็นอัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึงหากไม่มีสิ่งนั้นพ่อ Malthus จะกลายเป็นสิ่งที่ถูกต้อง " คืออัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึง ถ้าไม่มีพ่อ Malthus ก็จะกลายเป็นคนถูกต้อง " คืออัลฟ่าและโอเมก้าของการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะมาถึง ถ้าไม่มีพ่อ Malthus ก็จะกลายเป็นคนถูกต้อง "[02]
ในแง่ของการครอบงำใน DDR ของอุดมการณ์แห่งการเติบโตซึ่งควรจะใช้เวลาในการพัฒนากองกำลังที่มีประสิทธิผลเกินกว่าที่จะทำได้ Harich พยายามที่จะสร้างความสนใจในระบบนิเวศของเขาอย่างถูกต้องตามกฎหมายโดยอ้างถึง Marx และ Engels และเพื่อวัตถุนิยมวิภาษวิธี . อ้างถึงพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส G. Biolat เขายืนยันว่า "การพัฒนาของระบบนิเวศแสดงวิธีวิภาษวิธีใหม่ที่ลึกซึ้งในการศึกษาธรรมชาติ" เพื่อให้ความกังวลของตัวเอง "เป็นไปตามหลักดั้งเดิมอย่างที่ใคร ๆ ปรารถนา" นิเวศวิทยาเกี่ยวข้องกับ "การกระทำซึ่งกันและกันระหว่างธรรมชาติและสังคม" ซึ่งสามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์โดยการใช้ "วิภาษวิธีแห่งธรรมชาติ" และ "ทฤษฎีความรู้มาร์กซิสต์ที่กลั่นโดยเลนิน"
ตอนนี้การเผาผลาญระหว่างมนุษย์และธรรมชาติซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันนั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับวิภาษวิธีของธรรมชาติและจะไม่ถูกโต้แย้งโดยผู้ที่วิภาษวิธีไม่มีความถูกต้อง ดังนั้นญาณวิทยาของเลนินจึงไม่จำเป็นต้องใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับนิเวศวิทยาและภัยคุกคามต่อมันเช่นเดียวกับการครอบครองญาณวิทยานี้เนื่องจาก Harich ต้องรับรู้ถึงความเศร้าโศกของเขาจนถึงตอนนี้มีส่วนให้ความรู้เกี่ยวกับปัญหาระบบนิเวศเพียงเล็กน้อย ไม่ว่าในกรณีใด Club of Rome ไม่สนใจกับวัตถุนิยมวิภาษวิธี ในการวิเคราะห์ครั้งล่าสุดแทบจะไม่สำคัญเลยแม้แต่กับ Harich ว่าวิภาษวิธีของธรรมชาตินั้นรวมถึงปัญหาทางนิเวศวิทยาอยู่แล้วหรือไม่ก็ไม่จำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับออร์โธดอกซ์สายพรรคเลนินนิสต์ของเขา
มีแง่มุมของธรรมชาติที่สามารถเข้าใจได้ด้วยตรรกะที่เป็นทางการและอื่น ๆ ที่ต้องใช้ตรรกะวิภาษวิธี การค้นพบใน microphysics บังคับใช้ตรรกะที่เพียงพอกับวัตถุนี้ซึ่งไม่เหมือนกันกับตรรกะที่เป็นทางการหรือวิภาษวิธี แต่วิธีการในการทำความเข้าใจธรรมชาติและความเกี่ยวข้องของความสม่ำเสมอของมันที่มีต่อมนุษย์ที่ตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ "จำนวนรวม" ของธรรมชาติและกฎการเคลื่อนที่ซึ่งเป็นสิ่งที่ปิดกั้นเราจนถึงตอนนี้และไม่มีข้อสงสัยอย่างถาวร . แม้ว่าจะต้องใช้ตรรกะวิภาษวิธีในการศึกษาธรรมชาติ แต่เราก็ไม่สามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับวิภาษวิธีของธรรมชาติได้ ในทางตรงกันข้ามวิภาษของสังคมปรากฏให้เห็นในการพัฒนาทางเศรษฐกิจและการต่อสู้ทางชนชั้น แน่นอนหนึ่งสามารถอธิบายกฎหมายเอนโทรปีว่าเป็น "วิภาษวิธี" เพียงเพราะมันแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่ยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการติดตามกระบวนการทางเศรษฐกิจและชีวภาพทั้งหมดเข้ากับพื้นฐานทางกายภาพ แต่กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ถูกค้นพบโดยเคมีเชิงฟิสิกส์ไม่ใช่ด้วยวิธีวิภาษวิธีและค่อนข้างเพียงพอที่จะให้แสงสว่างแก่ระบบนิเวศทั้งจากมุมมองทางชีววิทยาและทางสังคม
ลัทธิมาร์กซ์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและในความเป็นจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์ในความหมายของชนชั้นกลาง แต่ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อค้นหาสมมติฐานและความจำเป็นของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยทั่วไปและการยกเลิกระบบทุนนิยมโดยเฉพาะเพื่อแทรกแซงในทางปฏิบัติใน กระบวนการทางสังคม กฎของธรรมชาติไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ พวกเขาต้องได้รับการยอมรับแม้ว่าความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นจะกลายเป็นพลังการผลิตของมนุษย์ซึ่งกำหนดความเป็นไปได้ของการพัฒนาสังคม หากธรรมชาติส่งผลกระทบต่อมนุษย์จึงสามารถพัฒนาไปในทิศทางเดียวคือจุดจบตราบใดที่โลกนี้ยังมีปัญหาของมนุษยชาติที่กำหนดโดยโลกนี้และต้องได้รับการตัดสินจากภายใน
นอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงหลักการของเอนโทรปีที่ว่าการเผาผลาญระหว่างมนุษยชาติและธรรมชาติขึ้นอยู่กับความอุดมสมบูรณ์ของโลกและความสามารถในการผลิตของวัตถุดิบ ด้วยความเหนื่อยล้าในช่วงหลังแหล่งที่มาของการลดลงของพลังงานและความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะแทรกแซงกระบวนการทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตามโลกที่ Marx และ Engels อาศัยอยู่นั้นรู้ดีว่าไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ ที่กำหนดโดยธรรมชาติในการผลิต กระบวนการทางกายภาพและทางชีววิทยาไม่ได้อธิบายถึงสภาพสังคมที่ไม่พึงประสงค์ ความอ่อนล้าของความมั่งคั่งของโลกและการมีประชากรมากเกินไปเป็นผลโดยตรงของการผลิตเพื่อผลกำไรและสามารถยกเลิกได้โดยการกำจัดความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิต ยังไม่สามารถพูดถึงวิกฤตทางนิเวศวิทยาได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่จากมุมมองของลัทธิมาร์กซ์
วันนี้มีอะไรแตกต่างกันไหม? ตามที่ Club of Rome และ Harich เรากำลังอยู่ท่ามกลางวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งบังคับให้ลัทธิมาร์กซ์ต้องเจาะลึกลงไปกว่าเดิมในพื้นฐานทางธรรมชาติของสังคมและในคำถามของประชากรที่ Malthus ตั้งขึ้น Harich เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์คอมมิวนิสต์หากยังไม่ได้อยู่ใน DDR ในสหภาพโซเวียต "เริ่มให้ความสำคัญกับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตระบบนิเวศ" ในการทำซ้ำ: สามารถสรุปปัญหาได้ในสามความคิด - การใช้พลังงานมากเกินไปการบริโภควัตถุดิบการมีประชากรมากเกินไป วิธีแก้ปัญหาตาม Harich อยู่ที่การย้อนกลับกระบวนการเหล่านี้ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ส่อถึงการทำลายสังคมทุนนิยมและดังนั้นการปฏิวัติการเปลี่ยนแปลงในระดับโลก
อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Harich ในวันนี้เราไม่สามารถพูดถึงการปฏิวัติคอมมิวนิสต์ได้อีกต่อไปเหมือนที่เคยจินตนาการได้อีกต่อไปโดยปลดปล่อยพลังทางสังคมจากโซ่ตรวนของความสัมพันธ์แบบทุนนิยมในการผลิตเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มมากขึ้น แต่ต้องใช้ความคิดของ Babeuf ของการเปลี่ยนกลับกองกำลังผลิตผลและความต้องการของมนุษย์ในทิศทางของกลุ่มนักพรตยุคก่อนอุตสาหกรรม มาร์กซ์ได้เน้นย้ำแล้วว่าในระบบทุนนิยมกองกำลังผลิตผลได้กลายเป็นพลังแห่งการทำลายล้าง "และตรงนี้แหละ" ฮาริชกล่าว "ที่เราประสบอยู่ในปัจจุบัน" แต่นี่เป็นความเข้าใจผิดในส่วนของ Harich แม้จะพิจารณาด้านการทำลายล้างของการพัฒนาแบบทุนนิยมมาร์กซ์ก็มองว่าลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นหนทางเดียวที่จะก้าวหน้าต่อไปการพัฒนาของกองกำลังผลิตซึ่งการเอาชนะความยากจนของมนุษย์ซึ่งกำหนดโดยทุนนิยมโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับ แน่นอนว่าการเติบโตของพลังการผลิตทางสังคมนี้รวมถึงข้อกำหนดที่ว่าไม่ควรทำหน้าที่ขับเคลื่อนคนตาบอดในการสร้างมูลค่าเพิ่มให้กับทุนอีกต่อไป แต่เป็นความต้องการของมนุษย์ที่มีเหตุผลซึ่งกำหนดโดยลักษณะทางเทคโนโลยี - วิทยาศาสตร์ของกองกำลังผลิต
ตอนนี้สิ่งนี้อาจกลายเป็นยูโทเปียไม่ใช่เพียงเพราะลักษณะของทุนนิยมที่มีมายาวนาน แต่ยังเป็นเพราะข้อ จำกัด ของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่กำหนดโดยธรรมชาติและไม่ได้พิจารณาโดยมาร์กซ์ มาร์กซ์ที่มีประชากรมากเกินไปได้เขียนเกี่ยวกับมีตามที่ฮาริชกล่าวว่ากลายเป็นประชากรล้นอย่างแท้จริงซึ่งไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงจากระบบทุนนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ด้วยการลดจำนวนลงอย่างเป็นระบบด้วยการวางแผนประชากรและไม่เพียง แต่ใน "โลกที่สามเท่านั้น "แต่ในระดับโลก ดังนั้นแม้แต่ลัทธิคอมมิวนิสต์ก็ไม่อนุญาตให้มีการพัฒนาต่อไปบนพื้นฐานของอุตสาหกรรมสมัยใหม่ แต่ต้องมีการวางแผนทางเศรษฐกิจโดยไม่มีการเติบโตและอาจมีการชำระบัญชีรูปแบบการผลิตที่ใช้อยู่แล้ว
วิกฤตทางนิเวศวิทยาที่ค้นพบโดย Club of Rome และอื่น ๆ สามารถมองได้ว่าเป็นความพยายามใหม่ที่คล้ายคลึงกับความพยายามของ Malthus และ Ricardo เพื่ออธิบายความยากลำบากทางสังคมอันเป็นผลมาจากสภาพธรรมชาติเนื่องจากรูปแบบของสังคมดูเหมือนจะเป็นไปตามธรรมชาติ และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ องค์ประกอบของนวนิยายคือวันนี้มีข้อตกลงจากฝ่าย "มาร์กซิสต์" ทั้งในแง่ดีหรือไม่ดี แน่นอนว่าตำแหน่งของ Harich แตกต่างจาก Club of Rome ตรงที่เขายังคงตระหนักดีว่าแม้จะมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสถานการณ์วิกฤต แต่โลกทุนนิยมก็ไม่สามารถใช้มาตรการเพื่อรักษาชีวิตมนุษย์ไว้สำหรับอนาคตอันไกลได้แม้ว่าในวันนี้ พื้นฐานที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น สโมสรแห่งโรมฮาริชกล่าวถึงความยากจนและการทำลายล้างที่คาดไม่ถึงของโลก แต่ "มันไม่บอกว่าคนรวยจะต้องหายไปจากภาพ "วันนี้ผู้คนพร้อมแล้ว" ที่จะปันส่วนน้ำมันเบนซิน "แต่ไม่ได้เตรียม" เพื่อปันส่วนทุกอย่าง "แต่ทำไมทุกอย่างไม่ควรปันส่วนและบนพื้นฐานสังคมนิยมถาม Harich; “ นั่นจะไม่ใช่คอมมิวนิสต์แล้วหรือ?” คงไม่ใช่” อันเป็นผลมาจากการกระจายอย่างมีเหตุผลลัทธิคอมมิวนิสต์ของเบบัฟซึ่งขบวนการของคนงานต้องอยู่ในขณะนี้เมื่อไปถึงระดับที่สูงขึ้นแล้วหันหลังกลับด้วยการเคลื่อนไหวแบบเกลียววิภาษวิธี - การปฏิเสธของการปฏิเสธหลังจากที่ 'น้ำพุ' ของความมั่งคั่งของนายทุนไหลมาเกือบ 200 ปี? "
แต่ทำไมถึงหยุดกับ Babeuf? ทำไมไม่กลับไปสู่ระบบนิเวศที่สมบูรณ์แบบของอุทยานก่อนบาปดั้งเดิม? คนหนึ่งเป็นไปไม่ได้มากพอ ๆ กับอีกคนหนึ่งซึ่งเบบุฟต้องพบกับความเศร้าโศก ประวัติศาสตร์ไม่สามารถทำให้ย้อนหลังได้ไม่ผ่าน "การปฏิเสธของการปฏิเสธ" การกระจายแบบปันส่วนนั้นทำให้เกิดกองกำลังผลิตผลซึ่งตรงกับความต้องการของคนสี่พันล้านคนและด้วยการพัฒนาที่มีประสิทธิผลอย่างต่อเนื่องนี้เพื่อต่อต้านกฎของเอนโทรปีที่เพิ่มขึ้นนั่นคือเพื่อสนับสนุนเอนโทรปีเชิงลบของโลกที่มีชีวิตโดยมีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุด ของพลังงาน "ฟรี"
แต่นอกเหนือจากนี้การปันส่วนที่ฮาริชพูดไม่ได้เป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับโลกทุนนิยมที่จะพบได้ใช้อย่างละเอียดมากหรือน้อยในช่วงสงคราม (และใน "สงคราม - คอมมิวนิสต์") นอกจากนี้ระบบทุนนิยมยังตั้งอยู่ในรูปแบบของกฎหมายมูลค่าส่วนเกินในรูปแบบของการ "ปันส่วน" ของสภาพความเป็นอยู่ของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นลักษณะของความสัมพันธ์ของการผลิตในประเทศ "สังคมนิยม" ที่น่าเบื่อแม้ว่าจะมีมูลค่าส่วนเกินปรากฏอยู่ก็ตาม โดยตรงเป็นผลิตภัณฑ์ส่วนเกิน ในความเป็นจริงการดำรงอยู่ของเงินทุนตามที่ Harich อธิบายนั้นแขวนอยู่กับการ "ปันส่วน" อย่างต่อเนื่องของผู้ผลิตเพื่อตอบสนองความต้องการส่วนเกินมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของการสะสม เมื่อใดและเท่าใดก็ตามที่จำเป็น ทุนจะแสวงหาแนวทางทางการเมืองเพื่อผลักดันสภาพความเป็นอยู่ของคนงานให้อยู่ในระดับที่เรียบง่ายมากขึ้น ความยากจนที่ขยายตัวในระดับโลกเป็นผลมาจากการผลิตที่มีมูลค่าเหลือล้นซึ่งเป็นผลมาจากการ "ปันส่วน" ของเงื่อนไขชีวิตของผู้คนจำนวนมากที่เคยมีจำนวนมากขึ้นของระบบทุนนิยมดังนั้นจึงไม่สามารถแนะนำให้เป็นวิธีแก้วิกฤตระบบนิเวศได้ หากเป็นวิธีแก้ปัญหาเงินทุนจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดที่จะดำเนินการต่อไป
เมื่อ Harich พูดถึงความจำเป็นในการลดการผลิตและการบริโภคคำถามก็เกิดขึ้น: เขาพูดถึงใครจริงหรือ? คนงานซึ่งมักจะดึงมูลค่าส่วนเกินออกมามากกว่ากัน? คนว่างงานที่แทบจะไม่สามารถเอาหัวขึ้นเหนือน้ำได้? หลายร้อยล้านคนในประเทศด้อยพัฒนาที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดสารอาหารและอดอยาก (หรือมักจะเร็ว)? และหากการมีประชากรมากเกินไปอย่างแท้จริงและการบริโภควัตถุดิบที่รวดเร็วเกินไปเป็นสาเหตุของความทุกข์ทรมานเหล่านี้การกระจายอย่างยุติธรรมจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้มากนัก ดังนั้นตาม Harich เราต้องเรียกร้องให้ยุติการสะสมเพื่อให้การผลิตทางสังคมบนพื้นฐานของการสืบพันธุ์อย่างง่ายและการเติบโตของประชากรเป็นศูนย์สามารถจับคู่การบริโภคได้ในที่สุด
ความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตและทรัพย์สินไม่รวมถึงความเป็นไปได้ในการสืบพันธุ์อย่างง่าย การหยุดชะงักของการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เรียกร้องจากแรงกดดันในการสะสมนำมาซึ่งวิกฤตเศรษฐกิจและความทุกข์ยากของภาวะซึมเศร้า จากมุมมองที่มองว่าวิกฤตระบบนิเวศกำลังดำเนินอยู่แน่นอนว่านี่เป็นสถานการณ์ที่น่ายินดี แต่ในขณะที่สถานการณ์วิกฤตที่ปราศจากการแข่งขันของระบบทุนนิยมแบบปฏิวัติสามารถนำไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการสะสมเท่านั้นการตระหนักถึงการผลิตซ้ำอย่างง่ายจึงสงวนไว้สำหรับลัทธิคอมมิวนิสต์ อันที่จริงแล้วลัทธิคอมมิวนิสต์ในแนวความคิดของ Harich ก็ไม่ใช่ความจริงเช่นกัน แต่มีการกำหนดเงื่อนไขเบื้องต้นไว้แล้วพร้อมกับการดำรงอยู่ของ "ประเทศสังคมนิยม" ขึ้นอยู่กับพวกเขาและการเคลื่อนไหวของคนงานในประเทศทุนนิยมว่าสังคมสามารถรักษาพื้นฐานทางธรรมชาติได้หรือไม่
อย่างไรก็ตามนอกจากนักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนแล้วทั้งหน่วยงานของ "ประเทศสังคมนิยม" และคนงานในโลกทุนนิยมไม่ได้ตระหนักถึงภารกิจสำคัญนี้ ดังที่ Freimut Duve เน้นย้ำว่า "นโยบายเศรษฐกิจของทุกประเทศโดยไม่มีข้อยกเว้นจะเหมือนกับการศึกษาของ Club of Rome ไม่เคยมีมาก่อน" สิ่งนี้ยังถือเป็น "ประเทศสังคมนิยม" ซึ่งไม่ได้หยุด Harich จากการอ้างถึงความเป็นไปได้ที่จะปรับตัวให้เข้ากับวิกฤตทางนิเวศวิทยาได้เร็วและดีขึ้นเนื่องจากไม่ได้รับแรงกดดันในการขยายพันธุ์ เนื่องจากไม่ว่าในกรณีใดก็ตามการทำลายสิ่งแวดล้อมเป็นปัญหาสำหรับสังคมอุตสาหกรรมโดยทั่วไปความเป็นไปได้ที่จะจัดการกับปัญหานี้จึงไม่มีทางที่ระบบจะเป็นกลาง น่าเสียดายที่ทรัพยากรวัตถุดิบของ "
ในระหว่างนี้มันเป็นเรื่องของการว่ายน้ำอีกครั้ง "กับกระแส" และถือภาพอนาคตสู่สายตาชาวโลกเพื่อบ่งบอกเส้นทางในการหลบหนี สโมสรแห่งโรมสามารถเตือนและยื่นข้อเสนอเท่านั้นตามที่ฮาริชกล่าวว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงใน "พลังแห่งการปฏิวัติ" ของความเข้าใจทางนิเวศวิทยาที่ได้รับ ผลกระทบของความเข้าใจนี้เกิดขึ้นได้จากการเคลื่อนไหวของคนงานและรัฐของคนงานเท่านั้น แต่พวกเขาเรียกร้องให้มีการแก้ไขแนวคิดคอมมิวนิสต์แบบดั้งเดิม "ต้องใช้ข้อดีของระบบสังคมนิยมเพื่อควบคุมโดยการวางแผนการผลิตสินค้าทางวัตถุทั้งหมดเพื่อให้เกิดความยุติธรรมสูงสุดตามเกณฑ์ของนิเวศวิทยา ... " ด้วยเหตุนี้ Harich กล่าว "
จะเป็นการยากที่จะกระตุ้นให้เกิดความกระตือรือร้นในการปฏิวัติสำหรับโครงการนี้ นี่เป็นความกังวลที่สุดของ Harich ในฐานะคนที่รักความจริงเขาปรารถนาที่จะปลุกไม่ให้เกิดภาพลวงตาและแจ้งให้คนงานทราบถึงความจำเป็นของการแปรรูปใหม่ "เป็นที่นิยมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และไม่เป็นที่นิยมเท่าที่จำเป็นเนื่องจากการตัดสินของวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับที่ จำกัด ความต่อเนื่องของพลวัตของทุนนิยมหรือสังคมนิยม แต่ก็ไม่มีที่สำหรับเสรีภาพที่ไร้ขีด จำกัด ของปัจเจกบุคคล ความคิดใด ๆ เกี่ยวกับอนาคตที่เหี่ยวเฉาไปจากสภาวะนี้จึงเป็นเรื่องลวงตา "
การ "แก้ไข" ของ "ลัทธิมาร์กซิสต์ - เลนินคลาสสิก" นี้มุ่งเน้นที่จะต่อต้านอุดมการณ์เท่านั้นและไม่ขัดต่อความเป็นจริงของประเทศ "สังคมนิยม" ซึ่งไม่เคยมีมาก่อนและไม่ตั้งใจที่จะละทิ้ง "อำนาจรัฐและกฎหมายประมวลกฎหมาย" เพื่อที่จะตระหนักถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ในความหมายดั้งเดิมของมาร์กซ์ แต่เช่นเดียวกับรัฐเผด็จการตามที่ Harich มีความจำเป็นในการสร้าง "รากฐานอุตสาหกรรมหนักของการตัดสินใจของชาติ" ด้วย "ความแข็งกร้าวและความโหดเหี้ยมที่ไม่ได้เก็บตัวอย่าง" ในปัจจุบันจึงมีความจำเป็นมากยิ่งขึ้นในการรื้อรากฐานนี้ ในขณะที่สตาลิน "ปกครองประเทศ" โดยมีเป้าหมายในการพัฒนาอุตสาหกรรมดังนั้นรัฐชนชั้นกรรมาชีพก็ต้องคำนวณตามการคาดการณ์ของวิทยาศาสตร์ด้วย ใช้วิธีการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อบังคับให้ผู้คนมีชีวิตที่สอดคล้องกับระบบนิเวศ ลัทธิคอมมิวนิสต์ของเบบุฟเองไม่สามารถทิ้งไว้ให้คนงานได้ แต่จะเกิดขึ้นได้ด้วยอำนาจรัฐที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ใช้โดยฝ่ายมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์เท่านั้น
วัตถุ Duve นี้ไม่มีใครสามารถพูดถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเผด็จการของ Harich ได้เนื่องจาก "การบริหารตามความต้องการไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะทำให้ผู้บริหารมีอำนาจที่แท้จริง" การทำลายล้างของรัฐนั้นเป็นไปตามธรรมชาติของสังคมชนชั้นและความสัมพันธ์เชิงเอารัดเอาเปรียบของการผลิตซึ่งเป็นความสัมพันธ์ของทรัพย์สินในเวลาเดียวกัน เป็นทรัพย์สินของรัฐวิธีการผลิตปรากฏขึ้นในอนาคตเนื่องจากวิธีการผลิตที่แยกออกจากคนงาน วิธีการและสิ่งที่ผลิตขึ้นไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขา แต่เป็นสถาบันของรัฐซึ่งควรจะเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของสังคม แต่สังคมนี้ยังคงแบ่งออกเป็นกลุ่มคนกลุ่มหนึ่งที่จัดตั้งโดยรัฐซึ่งเป็นผู้ควบคุมวิธีการผลิตและการกระจายสินค้าและมวลของประชากรที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขา สังคมรูปแบบใหม่นี้มีลักษณะการควบคุมโดยรัฐเกี่ยวกับวิธีการผลิตที่ปรากฏต่อชนชั้นกลางในฐานะสังคมนิยมของรัฐหรือเพียงแค่สังคมนิยม แต่เป็นแบบทุนนิยมที่เกี่ยวข้องกับคนงานซึ่งเป็นสิ่งที่แสดงออกอย่างสะดวกในแนวคิดทุนนิยมของรัฐแม้ว่าจะเป็น พยายามเสนอตัวเองว่าเป็นสังคมนิยม
เมื่อสถานการณ์นี้เป็นที่ยอมรับกระบวนการผลิตซ้ำทางสังคมจะเกิดขึ้นเมื่อการแพร่พันธุ์ของการครอบงำของรัฐและความมั่งคั่งทางสังคมเติบโตขึ้นเมื่ออำนาจรัฐเพิ่มขึ้น นอกเหนือจากการต่อสู้แข่งขันระหว่างประเทศระหว่างเมืองหลวงที่จัดตั้งขึ้นในระดับประเทศซึ่งจะยิ่งคมชัดขึ้นเนื่องจากความแตกต่างระหว่างระบบทุนนิยมชนชั้นอภิสิทธิ์ที่สร้างตัวเองขึ้นภายในความสัมพันธ์ทางสังคมของระบบทุนนิยมของรัฐมีความสนใจโดยตรงในการเพิ่มขึ้นของส่วนเกิน ผลิตภัณฑ์ที่จำหน่ายและเพื่อการพัฒนากองกำลังผลิตบนรากฐานของรัฐ - ทุนนิยม ไม่สามารถคาดหวังได้อย่างอิสระในการกำหนดขีด จำกัด ของกองกำลังผลิตผลและในขอบเขตที่ถูกบังคับในทิศทางนี้จะไม่ใช้การแปรรูปที่เกิดขึ้นกับตัวมันเอง แต่กำหนดให้พวกมันอยู่ในมวลที่ไร้พลังของประชากร
มันมีประโยชน์อยู่แล้วสำหรับ Harich ในการป้องกันความล้าหลังอย่างต่อเนื่องของประเทศ "สังคมนิยม" เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอุตสาหกรรมทุนนิยม "เราต้องเปลี่ยนมาตรฐานการดำรงชีวิตแบบตะวันตก - ตะวันออก" เขากล่าว "ซึ่งจนถึงปัจจุบันได้ จำกัด ความก้าวหน้าของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพในประเทศทุนนิยมอุตสาหกรรมเป็นการไล่ระดับตะวันออก - ตะวันตกของการดูแลสิ่งแวดล้อมที่เป็นแบบอย่าง ของการจัดการวัตถุดิบอย่างมีเหตุผลปานกลางประหยัดและคุณภาพชีวิตแบบสังคมนิยมตามนั้น " คนงานในตะวันตกแม้จะประสบความสำเร็จในการปฏิวัติ แต่ก็ต้องยึดถือมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าของชาวตะวันออกเป็นแบบอย่างและรับรู้หน้าที่ในการปฏิวัติของตนในการละทิ้งความสะดวกสบายเพียงไม่กี่อย่างที่ระบบทุนนิยมเสนอให้เป็นครั้งคราว
การผกผันของคุณค่าที่มีอยู่จนถึงปัจจุบันนี้ไม่สามารถทำได้ในความคิดของ Harich ในชั่วข้ามคืน ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่เท่าเทียมกันของเบบุฟสันนิษฐานว่าเป็น "สังคมนิยมระยะแรก" ตามที่มาร์กซ์เน้นแล้วและตามที่มีอยู่ใน DDR นั่นคือการกระจายไม่ได้เป็นไปตามความต้องการ เนื่องจากเป็น "รัฐชนชั้นกรรมาชีพ" ที่ตัดสินประสิทธิภาพรัฐนี้จึงกลายเป็นเครื่องมือของความไม่เท่าเทียมกันและไม่มีเนื้อหาอื่นใดนอกจากความไม่เท่าเทียมกันนี้หรือตัวมันเอง แต่ก็มีเพียงน้อยนิดที่ชนชั้นปกครองในระบบทุนนิยมเอกชนเต็มใจที่จะสละสิทธิพิเศษของตนโดยเสรีดังนั้นการปกครองของชนชั้นใหม่ผ่าน "รัฐชนชั้นกรรมาชีพ" จึงไม่ยอมสละสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับมัน "รัฐสังคมนิยม" ไม่สามารถตอบสนองต่อคำเตือนของ Club of Rome à la Babeuf ได้มากกว่าเมืองหลวง มันทำหน้าที่แทนค่าใช้จ่ายของคนงานเช่นเคยโดยมีหรือไม่มีวิกฤตระบบนิเวศ และน้อยที่สุดเท่าที่ชนชั้นแรงงานจะพร้อมภายใต้เงื่อนไขของการเอารัดเอาเปรียบและความไม่เท่าเทียมที่ได้รับในประเทศทุนนิยมที่จะละเว้นความต้องการเพื่อรักษาสิ่งแวดล้อมคนงานในประเทศ "สังคมนิยม" จะมีเพียงเล็กน้อยที่ละทิ้งการปรับปรุง มาตรฐานการดำรงชีวิตของพวกเขาเพื่อผลประโยชน์ของ "คนรุ่นหลัง" การต่อสู้ทางชนชั้นมักจะแฝงอยู่เสมอจะตัดสินแนวทางต่อไปของการพัฒนาเศรษฐกิจ หากการเติบโตทางเศรษฐกิจต้องหยุดชะงักการต่อสู้ทางชนชั้นก็ต้องล้มเลิกไปด้วยหรือจะใช้คำศัพท์ของ Harich คือ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ"
แน่นอนว่าการต่อสู้ทางชนชั้นไม่สามารถยกเลิกได้ด้วยอำนาจรัฐ แต่ดำเนินไปเพียงด้านเดียวในระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นหรือสั้นลงนั่นคือผ่านระบบทุนเผด็จการฟาสซิสต์หรือประชาธิปไตยหรือผ่าน "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ "ในความหมายของ" ลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน " เช่นเดียวกับวิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจากความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตทำให้ความขัดแย้งทางชนชั้นรุนแรงขึ้นดังนั้นมาตรการในการเอาชนะวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งเหมือนกับการตอบสนองต่อวิกฤตเศรษฐกิจนั้นคาดว่าจะทำให้ความขัดแย้งทางชนชั้นทวีความรุนแรงขึ้น ในแง่หนึ่งการคุกคามต่อชนชั้นปกครองจะผลักดันกลุ่มหลังให้รักษาอำนาจไว้ด้วยวิธีเผด็จการ ในอีกด้านหนึ่งพวกเขาจะพยายามตอบสนองความต้องการของคนงานครึ่งหนึ่งเท่าที่จะทำได้ สำหรับทุนส่วนตัวสิ่งนี้อาจเป็นเพียงมาตรการที่นำไปสู่การเริ่มต้นใหม่ของการสะสมทุนและการขยายการผลิต เพื่อรักษาอำนาจของตนชนชั้นปกครองของประเทศ "สังคมนิยม" จะต้องเพิ่มผลิตภาพของแรงงานและขยายการผลิตโดยไม่ต้องมองย้อนกลับไปที่ผลกระทบทางนิเวศวิทยาของการเติบโตในอนาคต
ดังนั้นคำเตือนของ Club of Rome จึงตกอยู่ในหูหนวกทุกหนทุกแห่งและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศ "สังคมนิยม" ซึ่งมี "ชนชั้นนายทุน" ใหม่เกิดขึ้นบนรากฐานของรัฐ ฮาริชเกิดความไม่เข้าใจในส่วนของหน่วยงาน "คอมมิวนิสต์" ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วยความเข้าใจเชิง "วิทยาศาสตร์" แต่ปัญหาที่แท้จริงคือจิตสำนึกทางชนชั้นของชนชั้นปกครองใหม่ที่แข็งแกร่งพอ ๆ กับชนชั้นปกครองเก่า . มันคือการปลอมแปลงของสังคมนิยมในสังคมนิยมของรัฐซึ่งเป็น "สังคมนิยม" เพียงชนิดเดียวที่ Harich สามารถจินตนาการได้ซึ่งทำให้เขาสามารถทำให้ความหวังทางนิเวศวิทยาของเขาขึ้นอยู่กับเผด็จการของรัฐและการคงอยู่ตลอดไป
หากความรอดของโลกขึ้นอยู่กับประเทศ "สังคมนิยม" ที่มีอยู่แล้วและประเทศในอนาคตเช่นพวกเขาเราสามารถละทิ้งความหวังทั้งหมดได้ สิ่งที่ฮาริชตำหนิระบบทุนนิยมคือการไม่สามารถหยุดยั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจได้นั้นเป็นความจริงสำหรับระบบทุนนิยมของรัฐที่มีสถานะเป็น "สังคมนิยม" ความต้องการที่เป็นภาพลวงตาของเขาสำหรับ "สภาวะที่หยุดนิ่งของมนุษยชาติภายในระบบแห่งธรรมชาติ" นั้นต้องการการเอาชนะระบบทุนนิยมและระบบทุนนิยมของรัฐไปพร้อม ๆ กันและจะต้องมีการเคลื่อนไหวปฏิวัติซึ่งจะไม่ยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาตัวเองโดยไม่มีเงื่อนไขต่อ "การตัดสินของวิทยาศาสตร์" หรือรัฐ แต่ จะทำตัวเหมือนอยู่บ้านในโลกในแบบที่สอดคล้องกับความจำเป็นและความต้องการของตนเองโดยไม่เชื่อฟังผู้มีอำนาจ
เนื่องจากไม่มีการเคลื่อนไหวดังกล่าวเราจึงจมปลักอยู่กับวิกฤตระบบนิเวศ "วิทยาศาสตร์" ไม่รับผิดชอบต่อการนำไปใช้จริงหรือความล้มเหลวในการนำความรู้ที่ได้รับมาใช้ สิ่งเหล่านี้ถูกปล่อยให้รัฐบาลและชนชั้นปกครอง เป็นเรื่องแปลกที่ Harich วิจารณ์ลัทธิเครื่องรางของการเติบโตในนามของวิทยาศาสตร์เนื่องจากสิ่งหลังเป็นเพียงแง่มุมของการเจริญเติบโต วิทยาศาสตร์เป็นตัวแทนของผู้คนซึ่งไม่เพียง แต่เป็นนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกของสังคมด้วยและเป็นผลประโยชน์ทางสังคมโดยเฉพาะที่กำหนดสาขาการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ การพัฒนาของกองกำลังการผลิตแบบทุนนิยมหรือสิ่งที่เกิดขึ้นในสิ่งเดียวกัน - การก่อตัวของ "วิกฤตระบบนิเวศ" เป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นได้โดยวิทยาศาสตร์ในระดับที่เพิ่มขึ้นเป็นผลโดยตรงของวิทยาศาสตร์และอิทธิพลต่อเทคโนโลยี จากวิทยาศาสตร์ที่ทำลายสิ่งแวดล้อมนี้ทำให้ Harich คาดหวังคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับการสร้างสมดุลของระบบนิเวศขึ้นมาใหม่ซึ่งการบรรลุผลในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ ซึ่งการตระหนักในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ ซึ่งการตระหนักในทางปฏิบัติจะกำหนดข้อ จำกัด ที่แน่นอนไม่เพียง แต่สำหรับการเติบโตของเศรษฐกิจเท่านั้น แต่รวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย เขาพูดถึงหลักสูตรวิทยาศาสตร์ภายใต้ "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงอีกชื่อหนึ่งของความสัมพันธ์กับคนงานทุนที่ยังคงมีอยู่ในรูปแบบของทรัพย์สินของรัฐที่นี่การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ก็ขึ้นอยู่กับการเติบโตของ กองกำลังผลิตเนื่องจากผลประโยชน์ที่กำหนดโดยสังคมของนักวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงกับความก้าวหน้าของทุนนิยมของรัฐ
เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับการยอมรับของ Club of Rome โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเช่นเดียวกับความสนใจที่มอบให้กับการค้นพบของ Club โดยให้เครดิตกับ "แรงระเบิดจากการปฏิวัติ" ดูเหมือนว่าน่าประหลาดใจที่งานวิจัยเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากสถาบันทุนนิยมและข้อกังวลทางธุรกิจเช่น Volkswagen Foundation ที่ไม่ได้พูดถึงลัทธิเสรีนิยมที่ไม่คาดคิดซึ่งรัฐเผด็จการอนุญาตให้นักวิชาการของตนมีสิทธิในการมองโลกในแง่ร้าย ที่นี่เรามองว่าวิทยาศาสตร์เป็นเช่นนี้โดยไม่ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางสังคมการเปิดเส้นทางเสรีหรือความกังวลในปัจจุบันของกลุ่มชนชั้นปกครองหรือไม่? การพัฒนานี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนระยะยาวที่เรียกว่าหรือเป็นเพียงปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเองต่อการขาดแคลนวัตถุดิบและเชื้อเพลิงที่จำเป็น กลไกทางการเมืองในกรอบของกลไกราคา? หรือเรากำลังจัดการกับการควบคุมอิสระที่มอบให้กับวิทยาศาสตร์ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้เท่านั้น? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง ซึ่งในที่สุดสามารถนำไปสู่โครงการที่กว้างขวางเพื่อให้นักวิทยาศาสตร์มีงานทำและมีรายได้? แม้ว่าปัญหาทางนิเวศวิทยาจะมีอยู่จริง แต่การวิจัยในเรื่องนี้แทบไม่มีความหมายในทางปฏิบัติ เท่าที่สามารถอธิบายถึงความสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับพวกเขาได้มันเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน: ในขณะที่พวกเขาสามารถอธิบายสถานการณ์ที่น่ากลัวให้กับคนงานในตะวันออกและตะวันตกและหยุดการต่อสู้เพื่อสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นการเพิ่มขึ้นของมูลค่าส่วนเกินหรือ ผลิตภัณฑ์ส่วนเกินยังคงต้องการการทำลายระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง
การรักษาสมดุลของระบบนิเวศอย่างแท้จริงเป็นไปไม่ได้ แต่ทุกวันนี้การดำรงอยู่ของมนุษย์ให้ยืนยาวขึ้นโดยการเคารพขีด จำกัด ที่กำหนดโดยธรรมชาตินั้นเป็นไปได้ แต่สิ่งหนึ่งที่จะต้องยุติการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติมากเกินไปของนายทุน ข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยธรรมชาตินั้นไม่ว่าในกรณีใดก็ตามยังไม่สำคัญที่สุด สิ่งที่จำเป็นในวันนี้และวันพรุ่งนี้คือการยุติความทุกข์ยากของมนุษย์อันเนื่องมาจากความสัมพันธ์แบบทุนนิยมของการผลิตซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของรูปแบบของสังคมที่มีการวางแผนอย่างมีเหตุผลตามเงื่อนไขทางธรรมชาติโดยไม่อิงตามการแปรรูปเพิ่มเติม แต่อยู่บนที่สูงกว่า มาตรฐานการครองชีพสำหรับทุกคนซึ่งขึ้นอยู่กับการลดลงของการเติบโตของประชากรและสิ่งที่จะทำให้เกิดการพัฒนาต่อไปของพลังการผลิตของสังคม
การทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างก้าวหน้าไม่ได้เป็นผลมาจากการเพิ่มกำลังการผลิตมากนักเช่นเดียวกับการพัฒนากองกำลังเหล่านี้ภายใต้เงื่อนไขทุนนิยม การผลิตแบบทุนนิยมเป็นสิ่งที่อ้างว่าเป็นจริง ๆ การผลิตเพื่อความพึงพอใจของความต้องการของมนุษย์การพัฒนากองกำลังผลิตผลจะมีลักษณะที่แตกต่างจากของจริงด้วยเทคโนโลยีที่แตกต่างกันและผลกระทบทางนิเวศวิทยาที่แตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้การขยายพันธุ์ที่ขยายใหญ่ขึ้นพร้อมกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นและความต้องการที่เพิ่มขึ้นทำให้หลักการไม่แตกต่างกัน แต่การพัฒนาของกองกำลังผลิตเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบทุนนิยมดังนั้นจึงผูกพันกับการผลิตของทุน สามารถตอบสนองความต้องการของมนุษย์ได้ตราบเท่าที่สอดคล้องกับข้อกำหนดของการสะสมทุนนิยม กฎนี้กำหนดให้อ้างอิงโดยตรงกับความต้องการทางสังคมที่แท้จริงและขีด จำกัด ตามธรรมชาติของการผลิตทางสังคม ภายใต้เงื่อนไขของการแข่งขันแบบทุนนิยมซึ่งไม่ได้ถูกยกเลิกโดยทุนผูกขาดและระบบทุนนิยมของรัฐถูกย่อยในฐานะส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจะก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้ การควบคุมส่วนกลางอย่างมีสติในระดับชาติ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น และระบบทุนนิยมของรัฐนั้นด้อยสิทธิเป็นส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจึงก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้การควบคุมจากส่วนกลางอย่างมีสติในระดับประเทศ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น และระบบทุนนิยมของรัฐนั้นด้อยสิทธิเป็นส่วนหนึ่งของระบบโลกการพัฒนาของกองกำลังผลิตจึงก้าวหน้าไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความพยายามที่จะนำการผลิตภายใต้การควบคุมจากส่วนกลางอย่างมีสติในระดับประเทศ กระบวนการนี้ต้องใช้กำลังแรงงานมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติอย่างสิ้นเปลืองซึ่งจะไม่เกิดขึ้น (อย่างน้อยก็ในระดับเดียวกัน) ในระบบสังคมอื่น
แม้ว่าจะไม่มีความหมายมากนัก แต่ก็สามารถคำนวณได้ว่าการขยายตัวของการผลิตแบบทุนนิยมนั้นถูกกำหนดโดยข้อกำหนดของการดำรงอยู่ของมนุษย์และขอบเขตของลักษณะเฉพาะของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม กล่าวอีกนัยหนึ่ง: การผลิตจะเป็นอย่างไรหากไม่มีกิจกรรมที่ก่อให้เกิดประสิทธิผลและไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ตามที่ระบบทุนนิยมต้องการ แน่นอนว่าการคำนวณดังกล่าวจะแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของการผลิตแบบทุนนิยมสามารถจ่ายได้โดยไม่ส่งผลกระทบต่อสภาพความเป็นอยู่ของประชาชน แรงงานส่วนใหญ่ที่ดำเนินการในปัจจุบันไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผลทำให้ "รู้สึก" เฉพาะในตลาดทุนนิยมและความสัมพันธ์ด้านอสังหาริมทรัพย์ มันสามารถเปลี่ยนเป็นแรงงานที่มีประสิทธิผล - "ประสิทธิผล" ไม่ใช่ในแง่ของผลกำไร แต่ในแง่ของการสร้างสรรค์มูลค่าการใช้งาน - ในขณะที่ลดเวลาแรงงาน
การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวต้องการระเบียบสังคมที่แตกต่างจากที่มีอยู่ หากเราทำตามการคำนวณของ Club of Rome อาจเป็นเพราะจำนวนประชากรที่มากเกินไปความสามารถในการรองรับที่ จำกัด ของโลกและการทำให้แหล่งพลังงานแห้ง - โอกาสที่จะทำให้มันสูญเสียไปแล้ว ภาพรวมของการผลิตในโลกปัจจุบันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเรายังไม่สามารถพูดถึงการขาดแคลนทรัพยากรทางวัตถุที่แท้จริงได้ ในทางตรงกันข้ามและแม้จะมี "วิกฤตพลังงาน" ที่เกิดขึ้นในระยะสั้น แต่โลกก็กำลังทุกข์ทรมานจาก "การผลิตที่มากเกินไป" จากความต้องการที่มีประสิทธิผลไม่เพียงพอแม้จะอยู่บนพื้นฐานของอัตราการสะสมที่ต่ำซึ่งกำหนดข้อ จำกัด ให้กับการขยายตัว ของการผลิต สถานการณ์วิกฤตที่เราประสบยังไม่มีสาเหตุตามธรรมชาติ แต่มีพื้นฐานอยู่ในข้อกำหนดการประเมินมูลค่าของเงินทุน
ในรายงานสองฉบับที่จัดทำขึ้นสำหรับ Club of Rome ที่ Harich อ้างอิง[03]การบรรเทาโทษสำหรับโลกดูเหมือนจะเป็นไปได้ในศตวรรษหน้า ในระหว่างนี้ต้องหาวิธีที่จะเปลี่ยนจากการเติบโตที่ "ไม่แตกต่าง" ในปัจจุบันไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจและสังคมแบบ "อินทรีย์" วิธีนี้จะถูกค้นพบด้วยแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่คาดการณ์แนวโน้มของการพัฒนาในปัจจุบันไปสู่อนาคต เป็นที่ยอมรับว่าผลลัพธ์เป็นเพียงเรื่องของความน่าจะเป็นไม่ใช่ความแน่นอน ในขณะที่รายงานฉบับแรกเกี่ยวกับ "ขีด จำกัด ของการเติบโต" ที่เกี่ยวข้องกับโลกโดยรวมเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของจำนวนประชากรทั้งหมดและรายได้เฉลี่ยต่อหัว ฯลฯ รายงานฉบับที่สองเน้นว่าการวิเคราะห์แบบนี้ไม่สามารถนำไปสู่การแก้ปัญหาได้ ของปัญหา โลกประกอบด้วยส่วนต่างๆที่แตกต่างกันมากซึ่งต้องได้รับการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยคำนึงถึงความจำเป็นในภูมิภาคipso factoหมายถึงการทำลายล้างโลกโดยรวม)
ไม่ว่าจะแยกย่อยโดยแยกส่วนหรือทั้งหมดในครั้งเดียวการแยกย่อยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ตามตรรกะของคอมพิวเตอร์ เป็นไปตามนั้นมันขึ้นอยู่กับ "รัฐบุรุษ" ที่จะดึงเกวียนออกจากโคลน ที่นี่เราพบกับความคิดของผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ของ Club of Rome เช่น M. Mesarovic และ E. Pestel ซึ่งรับผิดชอบรายงานฉบับที่สอง พวกเขาไม่ได้หมายถึงสังคมทุนนิยม แต่หมายถึง "สังคม" (หรือเรียกง่ายๆว่า "มนุษยชาติ") ซึ่งถูกคุกคามโดยธรรมชาติ จากมุมมองของพวกเขาวิกฤตการณ์ทางนิเวศวิทยามีรากฐานมาจากกิจกรรมที่ "เกิดขึ้นจากความตั้งใจที่ดีที่สุดของผู้คน" ความตั้งใจเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการแสวงหาประโยชน์จากคนงานไม่ได้เกิดขึ้นกับพวกเขา ตรงกันข้ามพวกเขาเชื่อมั่น "
ข้อเสนอเหล่านี้เป็นรูปแบบของการพูดคุยที่ไม่เกี่ยวข้องกันเช่นการเน้นย้ำถึงความจำเป็นของการแก้ปัญหาระบบนิเวศทั่วโลก เศรษฐกิจโลกที่สมดุลมากขึ้นผ่านการยกเลิกการพัฒนาที่ต่ำและมากเกินไปในภูมิภาคต่างๆ การจัดสรรวัตถุดิบและเชื้อเพลิงที่ไม่หมุนเวียนทั่วโลกอย่างเหมาะสม นโยบายประชากรที่มีประสิทธิภาพ หันไปใช้พลังงานแสงอาทิตย์แทนเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์มากขึ้น เพิ่มการสนับสนุนสำหรับประเทศยากจนโดยคนรวย; และมาตรการที่น่ายกย่องที่คล้ายคลึงกัน โปรแกรมนี้จะไม่สูญเปล่าสักคำ ผู้เชี่ยวชาญมั่นใจเพียงว่าการแก้ปัญหาของโปรเบลมาติคฮิวเมนต้องการการทำงานร่วมกันที่ใกล้เคียงที่สุดในระดับโลกเนื่องจากมีเพียงอนาคตเท่านั้น "เมื่อประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยบุคคลหรือชนชั้นทางสังคมอีกต่อไป แต่ต้องใช้ทรัพยากรทางวัตถุเพื่อความมั่นคงของการดำรงอยู่ของมนุษย์" การรับรู้ถึงความเป็นจริงของทุนนิยมอยู่ในระดับเดียวกับความเข้าใจของ Harich เกี่ยวกับโลก "สังคมนิยม" ในทั้งสองกรณีเราต้องทำเฉพาะกับการประชุมที่พูดในสายลม
อย่างไรก็ตามผู้เขียนรายงานฉบับที่สองรู้สึกไม่ถูกต้องนัก ในฐานะที่เป็น "เหตุผล" เช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ผู้คนจึงไม่มีเหตุผล แม้ว่าคอมพิวเตอร์จะระบุว่าผู้คนสามารถได้รับการช่วยเหลือโดยไม่ต้องผ่านความขัดแย้ง แต่ต้องอาศัยความร่วมมือกันการวิเคราะห์คอมพิวเตอร์จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ของการเติบโตเท่านั้น แต่โลกกลับถูกคุกคามโดยผู้คนด้วยพื้นฐานของปัญหาทางสังคมการเมืองและองค์กรซึ่งในการวิเคราะห์ครั้งล่าสุดเกิดจาก "ธรรมชาติของมนุษย์" เนื่องจาก Club of Rome ไม่ฝักใฝ่การเมืองปัญหาจึงไม่สามารถพูดคุยทางการเมืองได้ รายงานระบุว่าเส้นทางที่เร็วที่สุดในการทำลายล้างมนุษยชาติน่าจะเป็นสงครามปรมาณู แต่ในที่สุดเช่นการสูญเสียทรัพยากรราคาแพงมหาศาลผ่านอาวุธยุทโธปกรณ์และการทหาร
นักวิภาษวิธีอย่าง Harich ไม่สามารถพอใจกับเรื่องนี้ได้ ความแตกต่างที่เกิดขึ้นโดย Club of Rome ระหว่างปัญหาทางธรรมชาติและปัญหาทางสังคมขัดแย้งกับ "ปฏิสัมพันธ์" ระหว่างมนุษยชาติและธรรมชาติ สำหรับ Harich สงครามปรมาณูที่ถูกคุกคามและวิกฤตทางนิเวศวิทยายังคงเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด อันที่จริงเขาไม่ได้ปฏิเสธว่ามีความขัดแย้งทางสังคมที่ขับเคลื่อนไปสู่สงคราม แต่ "ในช่วงเวลาที่การเติบโตทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นจากข้อ จำกัด ทางธรรมชาติที่ไม่สามารถแก้ไขได้เราต้องปรับมุมมองของเราใหม่เล็กน้อยภายใต้เงื่อนไขของวิกฤตระบบนิเวศตามธรรมชาติและ ปัจจัยทางสังคมเกี่ยวพันกันในรูปแบบที่ไม่รู้จักมาก่อน ... อิทธิพลของสังคมที่มีต่อธรรมชาติสามารถสร้างสถานการณ์ซึ่งจะผลักดันให้สังคมแสวงหาที่หลบภัยในภัยพิบัติ " ดังนั้นจึงไม่เพียงพอที่จะพยายามป้องกันสงครามโดยตรง
อันที่จริงเรามีสงครามโลกสองครั้งและการต่อสู้เล็ก ๆ อีกมากมายที่อยู่เบื้องหลังเราก่อนที่ภัยคุกคามต่อระบบนิเวศจะเข้ามาในจิตสำนึกของเรา สงครามเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะประเทศต่างๆต่อสู้เหมือนสุนัขที่มีกระดูกเกี่ยวกับการจัดหาวัตถุดิบที่ลดลง แต่เป็นเพราะการต่อสู้แข่งขันของทุนนิยมในเรื่องมูลค่าส่วนเกินที่สกัดจากประชากรที่ทำงานหนักออกไปในสนามทั่วโลก การต่อสู้เชิงแข่งขันเกิดขึ้นได้ในทุกสถานการณ์ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีการขาดแคลนวัตถุดิบและด้วยเหตุนี้จึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ แต่เกิดขึ้นจากรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม แม้ว่าการขาดแคลนวัตถุดิบและสินค้าอุปโภคบริโภคจะนำไปสู่สงครามแทนที่จะเป็นทางออกอื่น ๆ แต่ก็เป็นผลมาจากรูปแบบของสังคมไม่ใช่จากการขาดแคลนเช่นนี้ อย่างไรก็ตามสำหรับคำถามนี้ Harich เข้ามาใกล้ Club of Rome อีกครั้ง แนวคิดด้านเดียวของปัญหาเป็นระบบนิเวศล้วนๆโดยไม่มีการอ้างอิงถึงโลกทุนนิยมที่แท้จริง โลกใบนี้ก็มีไว้สำหรับเขาเช่นกันแม้จะมี "ปัจจัยทางธรรมชาติและสังคมที่เกี่ยวพันกัน" แต่ก็เป็นเพียงปัจจัยย่อย: มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามเพื่อหลีกเลี่ยงสงครามที่จะแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามดังนั้นการหลีกเลี่ยงสงครามจะเป็นการแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม มันเป็นวิกฤตทางนิเวศวิทยาซึ่งอาจนำไปสู่สงครามดังนั้นการหลีกเลี่ยงสงครามจะเป็นการแก้วิกฤตระบบนิเวศ แต่สงครามสามารถปะทุได้ในวันพรุ่งนี้ในขณะที่ไม่คาดว่าจะเกิดวิกฤตระบบนิเวศจนถึงกลางศตวรรษหน้า แม้กระทั่งสงครามปรมาณูก็อาจถูกทำลายได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นอย่างน่าสยดสยองถึงการทำลายล้างของมนุษยชาติที่ไม่ใช่โดยธรรมชาติ แต่เป็นเพราะระบบทุนนิยม
แต่วิกฤตระบบนิเวศมีจริงหรือไม่? ตัวเลขที่ผลิตโดยแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ Harich และ Club of Rome อ้างถึงนั้นเปิดให้มีข้อสงสัยจากหลายมุมมอง เนื่องจากปริมาณวัตถุดิบและพลังงานที่ใช้โดยประเทศอุตสาหกรรมในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาสามารถระบุได้ไม่ตรงประเด็นมากนักเราจึงไม่แน่ใจแม้แต่น้อยว่ายังมีอะไรอยู่บ้าง ที่นี่เรากำลังจัดการกับปริมาณที่ไม่รู้จักดังจะเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามีการแก้ไขประมาณการอย่างต่อเนื่องไม่เพียงเพราะการค้นพบปริมาณสำรองใหม่ แต่ยังเกิดจากการปรับปรุงวิธีการประมาณด้วย เพื่อให้เป็นเพียงตัวอย่างเดียว: ปริมาณถ่านหินที่ไม่มีใครแตะต้องในสหรัฐอเมริกาถูกประเมินไว้ในปี 2512 ที่ 3,000 พันล้านตัน ในปีพ. ศ. 2518 ปริมาณนี้เพิ่มขึ้น 23 เปอร์เซ็นต์จากวิธีการประมาณที่ดีขึ้น เนื่องจากความผิดพลาดในการประมาณค่าดังกล่าว ไม่ว่าจะสูงเกินไปหรือต่ำเกินไปอย่าเปลี่ยนความจริงที่ว่าในที่สุดวัตถุดิบและเชื้อเพลิงจะถูกนำมาใช้มันไม่สมเหตุสมผลมากที่จะต่อต้านความคาดหวังในแง่ดีต่อคนที่มองโลกในแง่ร้าย แต่เป็นไปตามที่คาดไว้สำหรับนโยบายเศรษฐกิจในอนาคตอันใกล้และดังนั้นการเมืองจะไม่ถูกกำหนดโดยการพิจารณาทางนิเวศวิทยา แต่เป็นไปตามข้อกำหนดเบื้องต้นในการผลิตกำไรของทุน
ขีด จำกัด ของทุนทางประวัติศาสตร์เป็นไปตามมาร์กซ์ทุนนั่นเอง การพัฒนาพลังทางสังคมของการผลิตโดยวิธีการสะสมทุนไม่เพียง แต่ต้องใช้วัตถุดิบที่หาไม่ได้และนำมาซึ่งจำนวนประชากรที่มากเกินไป แต่ยังนำไปสู่แนวโน้มของอัตรากำไรที่จะลดลงเมื่อเทียบกับจำนวนทุนที่เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ข้อ จำกัด ในการขยายตัวของนายทุนจึงเกิดขึ้น แม้จะไม่มีขีด จำกัด ที่กำหนดโดยทุนธรรมชาติก็ต้องสิ้นสุดลง ดังนั้นจึงไม่ได้มุ่งเน้นโดยตรงกับธรรมชาติ แต่เป็นอัตรากำไรขึ้นอยู่กับมูลค่าส่วนเกินซึ่งเมื่อทุนสะสมจะกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและสังคม ด้วยเหตุนี้ความหวาดหวั่น "ทางนิเวศวิทยา" ของ Club of Rome จึงมักมีภูมิหลังที่น่าเบื่อเช่นเดียวกับที่โดดเด่นเช่นในวิกฤตการณ์น้ำมันในปี 1973 ที่นี่ไม่มีการขาดน้ำมันอย่างกะทันหัน แต่มีแรงจูงใจทางการเมืองราคาเพิ่มขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อทั่วไปในโลกซึ่งเปลี่ยนความสัมพันธ์ของอุปสงค์ - อุปทานเพื่อประโยชน์ของผู้ผลิตน้ำมัน หากปล่อยให้อยู่ในตลาดความต้องการที่ลดลงเพียงเล็กน้อยอาจส่งผลต่อราคาผูกขาดและมี แต่ความยากลำบาก (และเมื่อเวลาผ่านไป) แต่การเพิ่มขึ้นของการผลิตน้ำมันพร้อมกับราคาที่เพิ่มขึ้นจะเป็นไปตามรายงานฉบับที่สองของ Club of Rome ไม่เพียง แต่นำไปสู่การสิ้นเปลืองพลังงานอย่างรวดเร็วมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการถ่ายโอนความมั่งคั่งและอำนาจทางเศรษฐกิจจากประเทศอุตสาหกรรมไปยังน้ำมันด้วย - การผลิตรัฐ อิหร่านประสบความสำเร็จในการควบคุมชนกลุ่มน้อยของงาน Krupp ของเยอรมันแล้ว ภายในสิบปีรัฐน้ำมันซึ่งมีทุนสะสม 500 พันล้านดอลลาร์สามารถยึดทุนส่วนใหญ่ของตะวันตกไว้ในมือของพวกเขา จึงสั่นสะเทือนเศรษฐกิจโลกรวมถึงประเทศด้อยพัฒนาจนถึงระดับลึกที่สุด โดยไม่ต้องไปสู่การคาดเดาที่ไร้เหตุผลและน่าสงสัยเหล่านี้สามารถสังเกตได้ว่าความปรารถนาของ Club of Rome สำหรับ "การแก้ปัญหาพลังงานระดับโลก" ดูเหมือนจะมาจากทางเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินไปด้วยทุกวิถีทาง ดูเหมือนจะได้มาจากเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินต่อไปด้วยทุกวิถีทาง ดูเหมือนจะได้มาจากเศรษฐกิจมากกว่าจากมุมมองของระบบนิเวศ ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามในขณะนี้ไม่ใช่การขาดแคลนทรัพยากรธรรมชาติที่คุกคามโลก แต่เป็นสงครามการแข่งขันเพื่อผลกำไรระดับโลกที่ดำเนินต่อไปด้วยทุกวิถีทาง
ในขณะที่การเคลื่อนไหวของโลกถูกกำหนดโดยผลกำไรนายทุนจึงกังวลกับปัญหาระบบนิเวศเพียงอย่างเดียวเมื่อส่งผลกระทบต่อผลกำไร นายทุนไม่มีส่วนได้ส่วนเสียกับการทำลายล้างโลก หากปรากฎว่าการกอบกู้โลกสามารถทำกำไรได้การปกป้องโลกก็จะกลายเป็นอีกธุรกิจหนึ่งมากขึ้นเนื่องจากการทำลายสิ่งแวดล้อมเป็นเครื่องมือในการแข่งขันเพื่อชิงส่วนแบ่งกำไรทั้งหมด ปัญหานี้ปรากฏในวรรณกรรมทางเศรษฐกิจภายใต้หัวข้อ "ภายนอก" ความแตกต่างระหว่างผลกระทบส่วนตัวและอาการที่เกิดร่วมกันทางสังคมของการผลิตแบบทุนนิยม ปรากฏการณ์ทางสังคมยังเป็นปรากฏการณ์ทางนิเวศวิทยาเช่นเดียวกับเมื่อการปล่อยมลพิษทุกชนิดซึ่งเข้าสู่วงจรธรรมชาติในที่สุดก็ทำลายสมดุลของออกซิเจนที่จำเป็นทั่วโลก ด้วยวิธีนี้การทำลายสิ่งแวดล้อมซึ่งมักจะรวดเร็วและเป็นอันตรายมากกว่าการใช้ทรัพยากรวัสดุอย่างรวดเร็วนั้นมีผลผูกพันกับการใช้ทรัพยากรจนหมดสิ้น ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายดังกล่าวซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันและทำให้เกิดความพยายาม จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ผูกพันกับความเหนื่อยล้าของทรัพยากร ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายดังกล่าวซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันออกไปและทำให้เกิดความพยายามที่จะ จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ผูกพันกับความเหนื่อยล้าของทรัพยากร ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายเช่นนี้ซึ่งสามารถระบุได้ว่าเป็นการผลิตเพื่อผลกำไรและการลดการผลิตที่มีกำไรส่งผลกระทบต่อเมืองหลวงที่แตกต่างกันอย่างแตกต่างกันและทำให้เกิดความพยายามที่จะ จำกัด การทำลายล้างภายในระบบทุนนิยม ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้ ขึ้นอยู่กับมวลของมูลค่าส่วนเกินว่าความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จหรือไม่กล่าวคือการแสวงหาประโยชน์จากคนงานที่เพิ่มขึ้นหรือ "มาตรฐานการครองชีพที่เรียบง่าย" ของพวกเขา ในประเด็นนี้ข้อเสนอของ Harich เป็นหนึ่งเดียวกับมาตรการที่แนะนำโดยทุนตามที่ Club of Rome แสดงไว้
เป็นไปไม่ได้เลยที่ - ด้วยทุนการผลิตที่มีมูลค่าส่วนเกินเพียงพอจะสามารถหลีกเลี่ยงการทำลายสิ่งแวดล้อมเพื่อประโยชน์ของตัวเองได้ตราบเท่าที่ค่าใช้จ่ายนั้นจ่ายโดยประชากรวัยทำงาน และเมื่อการสะสมกำหนดขีด จำกัด ของมูลค่าส่วนเกินการทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่องสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปถึงขีด จำกัด ของโหมดการผลิตแบบทุนนิยม เรากำลังเผชิญกับปัญหาทางสังคมไม่ใช่ปัญหาระบบนิเวศ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับประชากรมากเกินไป? นี่เป็นปัญหาในตัวมันเองซึ่งจะไม่หายไปแม้จะมีการจัดการวัตถุดิบอย่างมีเหตุผลเท่าที่จะจินตนาการได้และการยุติการทำลายสิ่งแวดล้อม การผลิตเพื่อยังชีพลดลงเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น โลกมีความอุดมสมบูรณ์น้อยลงหรือไม่? หรือไม่เพียงพอที่จะรองรับประชากรที่เพิ่มขึ้น?
จากการศึกษาอื่น ๆ งานหนึ่งที่ดำเนินการเมื่อสามปีก่อนสำหรับ Club of Rome ภายใต้การนำของ H. Linnemann แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการผลิตอาหารทั่วโลกเติบโตขึ้นเพียงพอที่จะรองรับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า [04]การลดลงของการผลิตทางการเกษตรเมื่อเทียบกับจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ใด ๆ ที่กำหนดโดยธรรมชาติ แต่มีต้นกำเนิดมาจากความสัมพันธ์ทางสังคมที่ยืนอยู่ในแนวทางของการขยายการผลิต ยิ่งไปกว่านั้นความอดอยากที่มีอยู่ในโลกไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับผลผลิตทางการเกษตร แม้แต่การผลิตที่เพิ่มขึ้นสองเท่าก็ไม่สามารถกำจัดมันได้ แน่นอนมันมักจะเพิ่มมากขึ้น การมีอยู่ของอาหารที่เพียงพอไม่เพียงพอที่จะรับประกันความพึงพอใจของความต้องการในการบริโภคของมนุษย์ สินค้าโภคภัณฑ์มีอยู่เพื่อความต้องการที่มีประสิทธิภาพเท่านั้นและสำหรับผู้ที่ต้องการโดยไม่มีความสามารถในการจ่ายเงินส่วนเกินอาจเป็นอันตรายมากกว่าความล้มเหลวของพืชที่เกิดจากธรรมชาติ ความล้มเหลวของพืชนั้นสามารถนำไปสู่ความหิวโหยได้แน่นอนว่าไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับธรรมชาติที่ไม่สามารถคำนวณได้
ในโลกที่ด้อยพัฒนาซึ่งส่วนใหญ่เป็นโลกเกษตรกรรมเช่นในเอเชียใต้ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความขี้เหนียวของธรรมชาติมากนักในฐานะระบบชนชั้นทางสังคมของสถาบันและความสัมพันธ์ทางอำนาจที่เป็นแนวทางในการเพิ่มการผลิตและการเพิ่มผลผลิต นอกจากเศรษฐกิจแบบยังชีพที่ไม่ยั่งยืนมากขึ้นแล้วยังเป็นทรัพย์สินที่มีที่ดินระบบเกษตรกรรมของผู้เช่าทุนกู้ยืมที่ใช้ประโยชน์เศรษฐกิจการเพาะปลูกและระบบราชการของรัฐปรสิตที่ขัดขวางการพัฒนาที่ก้าวหน้าโดยการรักษาโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ ในรัฐแอฟริกาความเชี่ยวชาญในการผลิตวัตถุดิบทางอุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นโดยระบบอาณานิคมได้นำไปสู่สถานการณ์ที่การพัฒนาต่อไปในปัจจุบันยังอยู่ภายใต้วงจรวิกฤตทุนนิยมและความยากจนที่ผูกพันกับมัน ไม่เพียงเท่านั้น แต่ในประเทศในอเมริกาใต้การเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรมมาพร้อมกับต้นทุนการผลิตทางการเกษตร ประเทศผู้ส่งออกในอดีตกำลังกลายเป็นผู้นำเข้าอาหาร การพัฒนาของรัสเซียไปสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยการเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม การพัฒนาสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม การพัฒนาสู่มหาอำนาจโลกที่มีการแข่งขันสูงเกินไปทำให้ต้องละเลยเกษตรกรรมทำให้การนำเข้าอาหารจำเป็นเมื่อใดก็ตามที่มีการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดี ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นระหว่างการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเกษตรมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเติบโตของประชากรน้อยลงและความอุดมสมบูรณ์ของดินที่ลดลงซึ่งการให้ความสำคัญกับการขยายตัวทางอุตสาหกรรมหรือการขยายตัวของทุนเพียงด้านเดียวทำให้เกิดการแข่งขันในระบบทุนนิยม
แน่นอนว่าประชากรเติบโตขึ้นอย่างมหาศาล เนื่องจากยาได้ลดตัวเลขการตายลงอย่างมากจำนวนการเกิดที่เหลือเท่าเดิมจึงปรากฏเป็น "การระเบิดของประชากร" อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าประชากรไม่สามารถเติบโตต่อไปได้และไม่ช้าก็เร็วจะต้องมีเสถียรภาพในความสัมพันธ์กับการให้ของระบบนิเวศ แต่จากนี้ไม่เป็นไปตามที่ขนาดของประชากรในปัจจุบันมีส่วนรับผิดชอบต่อความยากจนที่มีอยู่ในโลก ระดับการผลิตที่เพียงพอต่อความต้องการของประชากรที่เพิ่มขึ้นน่าจะแสดงให้เห็นว่าเร็วเกินไปที่จะพูดถึงการมีประชากรมากเกินไป เปอร์เซ็นต์การเติบโตของผลผลิตและผลผลิตทางการเกษตรในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียสูงกว่าเปอร์เซ็นต์การเพิ่มขึ้นของประชากร แม้ว่าผลลัพธ์เดียวกันจะไม่สามารถทำได้ทุกที่
และด้วยการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่โดยทั่วไปเราสามารถคาดหวังได้ว่าการเติบโตของประชากรจะลดลงอย่างมีสติ แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถทำได้โดยการใช้ความรุนแรงของรัฐซึ่งเป็นวิธีการที่ Harich ได้รับรางวัล ดังนั้นในอินเดียในขณะนี้จึงมีการเสนอใบเรียกเก็บเงินเพื่อบังคับให้ทำหมันซึ่งจะบังคับใช้กับทุกครอบครัวหลังจากลูกคนที่สอง จากนี้เป็นเพียงขั้นตอนเล็ก ๆ ในการกำจัดคนที่มากเกินไปโดยตรง แต่ยังมีอีกสิ่งหนึ่งด้วยเช่นกันแม้ว่าจะเป็นสิทธิพิเศษของประชากรส่วนน้อยในโลก แต่ระดับการคุมกำเนิดที่ทำได้แล้วในประเทศที่พัฒนาแล้วแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการวางแผนประชากรซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งไม่เพียง แต่จะรักษาเสถียรภาพ จำนวนประชากร แต่กลับลดน้อยลง
คำเตือนของ Harich และ Club of Rome จะไร้เหตุผลอย่างสิ้นเชิงหากพวกเขาไม่ได้มาพร้อมกับความเชื่อมั่นว่าภัยพิบัติทางระบบนิเวศที่คุกคามสามารถป้องกันได้ ความคิดที่ว่านี่เป็นความเป็นไปได้ที่แท้จริงในตัวมันเองหมายความว่าการที่มนุษยชาติยังคงมีอนาคตที่ไม่สิ้นสุดนั้นขึ้นอยู่กับสังคมไม่ใช่ในธรรมชาติ สำหรับ Harich การทำลายการผลิตแบบทุนนิยมคือการคาดเดาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับอนาคตนี้ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่ปัญหาทางนิเวศวิทยาจะสามารถหาทางแก้ปัญหาทั่วไปได้ แต่สิ่งที่เขาคิดไว้ไม่ใช่การปฏิวัติที่อาจนำไปสู่สังคมคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นสังคมแบบเดียวที่จะสามารถแก้ไขปัญหาระบบนิเวศได้ Club of Rome นึกไม่ถึงว่า Harich ' การปฏิวัติหลอก แต่อาศัยเจตจำนงที่ดีและความพร้อมของรัฐบุรุษผู้รู้แจ้งในการดำเนินมาตรการที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหาระบบนิเวศ แต่เราไม่สามารถคาดหวังได้จากมาตรการในไตรมาสนี้ที่จะลบล้างโครงสร้างทางสังคมและอื่น ๆ กับรัฐบุรุษเอง
ถ้าอย่างนั้นจะต้องทำอะไรในสถานการณ์ที่ดูเหมือนสิ้นหวังนี้? โดยทั่วไปไม่มีอะไรตราบเท่าที่ปัญหาถูกมองจากมุมมองของนิเวศวิทยา ประการแรกไม่ใช่สิ่งที่ชัดเจนที่สุดที่คุกคามการดำรงอยู่ต่อไปของมนุษยชาติ "วิกฤตทางนิเวศวิทยา" เป็นผลมาจากสถานการณ์ของวิกฤตทางสังคมในระดับหนึ่งและความหายนะที่กำลังใกล้เข้ามาที่เกิดขึ้นจากระยะหลังกำลังจะมาถึงเร็วกว่าหายนะทางระบบนิเวศ เมื่อสิ่งต่างๆเกิดขึ้นในปัจจุบันความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับสงครามปรมาณูทำให้เกิดความกังวลกับวิกฤตทางนิเวศวิทยาที่ไม่จำเป็น เราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับกระบวนการทางสังคมเพื่อหยุดยั้งอาชญากรปรมาณูของตะวันออกและตะวันตก ถ้าโลก '
หมายเหตุ
[1] Wolfgang Harich, Kommunismus ohne Wachtum? Babeuf und der "Club of Rome" Sechs Interviews mit Freimut Duve und Briefe an ihn. (ฮัมบูร์ก: Reinbek, 1975)
[3] Donella Meadows, et al., The Limits to Growth (1972) และ Mihailo Mesarovic และ Eduard Pestel, Mankind at the Turning Point (1975)
[4] Hans Linnemann, MOIRA: รูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศด้านการเกษตร: รายงานของกลุ่มโครงการ 'อาหารเพื่อประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า' (Amsterdam: North-Holland, 1980)
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น